Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 16, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoCsp/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120359614
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:6120359614.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členiek
JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobcu BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o.,sosídlomvBratislave,Vajnorská100/A,IČO:36432105,zastúpenéhoJUDr.OskaromChnápkom,
advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, proti žalovanej: M. Č. G.. XX.X.XXXX, K. Z.
C.T., E. A. XX, o zaplatenie 2.858,04 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby vedenej pred Okresným

súdom Košice II pod sp. zn. 10Csp/342/2020, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 1.10.2021 č.k.
10Csp/342/2020 - 246 a konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II rozsudkom zo dňa 1.10.2021 č.k. 10Csp/342/2020-246 zamietol žalobu (výrok
I/), ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 2.858,04 eur s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.500 eur od 15.1.2020 do zaplatenia a zo sumy 234,02 eur od
15.1.2020 do zaplatenia, a žalovanej proti žalobcovi nepriznal náhradu trov konania (výrok II/).

2. Predmetné rozhodnutie prevzal právny zástupca žalobcu dňa 1.10.2021 a žalovanej bolo doručené

dňa 6.10.2021.

3. Žalobca, skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, dňa 4.10.2021 zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť bez udania dôvodu, navrhol, aby súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal
a rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

4. Žalovaná vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby žalobcom uviedla, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že žalobca disponuje po začatí konania právom vziať žalobu späť
a po splnení zákonných podmienok tým dosiahnuť zastavenie konania alebo jeho časti bez meritórneho
rozhodnutia. Platná právna úprava umožňuje dispozíciu konaním aj po vydaní rozhodnutia súdom prvej
inštancie. Oprávnenie vysporiadať sa so späťvzatím žaloby zveruje odvolaciemu súdu. Odvolací súd
v prvom rade rozhodne o tom, či späťvzatie žaloby pripúšťa. Ak späťvzatie žaloby pripustí, rozhodne

zároveň o zrušení rozhodnutia súdu prvej inštancie a o zastavení konania.7. Odvolací súd (§ 34 CSP) po zistení, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu bez udania
dôvodu po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, so
späťvzatím žaloby žalovaná súhlasila, v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením bez

nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario pripustil späťvzatie žaloby,
zrušil rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa 1. októbra 2021 č. k. 10Csp/342/2020-246 a
konanie zastavil.

8. O trovách celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP

tak, že vzhľadom na procesné zavinenie zastavenia konania žalobcom, ktorý vzal žalobu späť v celom
rozsahu bez udania dôvodu a fakt, že žalovaná v spore neuplatnila nárok na náhradu trov konania a zo
spisu nevyplýva, že by jej v konaní trovy vznikli, stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 poslednej
vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné,
ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej
mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v
sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa

neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v
čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej
mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§
422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred

diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).