Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/121/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201127
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1420201127.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Janou Kurnotovou, v konaní starostlivosti súdu o maloletého

R. M., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka
2942/60A, Malacky, t.č. v pestúnskej starostlivosti L. U. X., nar. XX.XX.XXXX a U. U., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom K. 4, F., obaja zast. JUDr. Martou Vícenovou, advokátkou so sídlom Záhorácka 5478/15B,
Malacky, dieťa rodičov: matky U. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. U. XX/A, V. a otca R. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, V., o návrhu matky na zrušenie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.03.2020 sa matka maloletého domáhala zrušenia pestúnskej
starostlivosti s tým, aby bol maloletý zverený do starostlivosti jej matke, teda starej matke maloletého.
Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý bol zverený súdom do pestúnskej starostlivosti, pričom súdom
boloodporučenéaschválené,žestarírodičiaasúrodencimajúpovolenýstykakomunikáciusmaloletým
R.. Matka má informácie, že jej matke, teda starej matke maloletého, je zakázaný akýkoľvek kontakt zo
strany pestúnov, nepovoľujú jej návštevy a nereagujú na písomnú korešpondenciu a telefonický kontakt.
Starámatkasastaráojej3maloletédetiachcesastaraťajomaloletéhoR.,chceabysúrodencivyrastali

spoločne a je ochotná matke pomôcť s výchovou. Po prepustení z výkonu trestu chce matka nastúpiť
na protialkoholické liečenie a do budúcna sa chce riadne starať o svoje deti.

2. Pestúni s podaným návrhom nesúhlasili, pričom uviedli, že maloletý sa narodil matke ako jej 5 dieťa.
Zdravotný stav maloletého bol poznačený alkoholizmom matky, bol vývinovo oneskorený. Už krátko
po narodení bol maloletý hospitalizovaný po zásahu polície v mieste bydliska matky, obaja rodičia
boli vtedy pod vplyvom alkoholu. Po ukončení hospitalizácie bol maloletý umiestnený do starostlivosti

profesionálnych rodičov a od 18.07.2018 bol maloletý na hosťovskom pobyte u pestúnov. Aj napriek
problematickému zdravotnému stavu maloletého prevzali do pestúnskej starostlivosti. Všetky správy
zainteresovaných inštitúcií - ÚPSVaR, Centrum pre deti a rodiny, Návrat o.z. hodnotili prístup pestúnov
pozitívne. Maloletý sa v stabilnom prostredí u pestúnov rozvíja a napreduje vo všetkých oblastiach.
Pestúni zabezpečili maloletému domov, citové a rodinné zázemie a dostatočné bytové a materiálne
podmienky. Maloletému zabezpečujú všetku potrebnú zdravotnú starostlivosť, absolvujú cvičenia.
Detská lekárka aj špecializovaná detská klinika konštatovala výrazný progres psychomotorického

vývoja maloletého ako aj pozitívnu citovú väzbu na pestúnov. Pestúni majú vytvorené vhodné bytové
podmienky v rodinnom dome, kde má maloletý vlastnú izbu. Okrem pestúnov je maloletý v pravidelnom
kontakte aj s rodičmi pestúnky. Návrat o.z. pomáha pestúnom realizovať stretnutia s biologickou starou
matkou maloletého, starým otcom a súrodencami. K stretnutiu s biologickou matkou nedošlo, matkasa na stretnutie nedostavila. Počas výkonu trestu matka posielala listy, na ktoré pestúni reagovali a
informovali matku o maloletom. Po ukončení výkonu trestu matka záujem neprejavovala. Ani jeden
z rodičov neplatí súdom stanovené minimálne výživné. Obaja rodičia vraj žijú životom bez domova.

So starými rodičmi a súrodencami maloletého sú v kontakte. Osobné stretnutie sa uskutočnilo dňa
21.01.2020. Tiež komunikujú telefonicky alebo mailom, poslali starej matke fotografie maloletého, v
predvianočnomobdobíposkytlistarejmatkeadresu,abymohlaposlaťmaloletémudarček.Spestúnskou
starostlivosťou obaja rodičia súhlasili. Pestúni vytvorili maloletému skutočnú rodinu, ich vzájomné väzby
sú väzby rodičov a syna. Pretrhnutie týchto väzieb na základe návrhu biologickej matky, nespôsobilej

vykonávať starostlivosť o svoje deti, by bolo hrubým zásahom do život maloletého, ktorý by mal pre neho
neodvrátiteľné následky. Od podania návrhu, matka neurobila žiaden krok, ktorým by prejavila záujem
o maloletého.

3. Súd v zmysle ust. § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ust. § 31 Civilného
mimosporového poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti otca a matky maloletého, ktorý boli na

pojednávanie riadne predvolaní, pričom sa nedostavili a svoju neúčasť neospravedlnil.

4. Súd sa oboznámil s návrhom a vyjadreniami účastníkov a vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho
opatrovníka a pestúnov, obsahom poručenského spisu maloletého vedeného tunajším súdom a
listinnými dôkazmi založenými v spise, ktorými súd: pestúnska správa zo dňa 02.12.2020 a dňa

02.06.2021, správa CDR Malacky zo dňa 02.07.2020, 11.09.2020 a 19.11.2020 a z CDR Pezinok zo
dňa 04.02.2021, správa pediatra zo dňa 26.01.2021 a dňa 03.02.2021, mailová komunikácia so starou
matkou s fotografiami maloletého, sms komunikácia starej matky s pestúnmi, správa ÚPSVaR zo dňa
17.08.2021, potvrdenie o navštevovaní jazdeckej školy, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav.

5. Z poručenského spisu maloletého vedenom na tunajšom súde súd zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 13P/148/2018-141 zo dňa 11.06.2019, súd zveril maloletého do pestúnskej
starostlivosti a zaviazal oboch rodičov povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou 30 % zo
sumy životnému minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pred nariadením
pestúnskejstarostlivostibolanadmaloletýmnariadenáústavnástarostlivosť,atorozsudkomOkresného

súdu Bratislava IV č.k. 13P/4/2018-26 zo dňa 09.04.2018.

6. Podľa správy ÚPSVaR zo dňa 17.08.2021, bolo dňa 20.07.2021 vykonané neohlásené šetrenie v
domácnosti pestúnov. V domácnosti boli prítomní obaja pestúni spolu s maloletým R.. Rodina obýva
4- izbový rodinný dom. Domácnosť je na dobrej úrovni. Pestúnka navštevuje s maloletým zariadenie

TETIS v Bratislave, ortopéda v Y. G. v rámci detskej kliniky, ako aj detského stomatológa. Maloletý
navštevuje Súkromné neurologické centrum pre deti v V., kde má pravidelné kontroly. S maloletým v
rámci terapie odborne pracuje súkromná fyzioterapeutka. Maloletý začal navštevovať súkromnú škôlku
v F., aktuálne je vo fáze adaptačného procesu, maloletý bude materskú škôlku navštevovať v poldennom
režime. Maloletý navštevuje od apríla 2021 taktiež hypoterapiu, kde sa mu veľmi páči a robí veľké

pokroky. Pestúnski rodičia sa mu maximálne venujú, je vidieť, že ho majú veľmi radi a snažia sa mu
dať všetok svoj čas a energiu. Dňa 26.07.2021 oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky opakovane odporučilo vykonávanie ambulantnej
a terénnej formy opatrení v CDR Malacky pre maloletého, nakoľko bol naplnený počet odporúčaných
hodín s rodinou a CDR Malacky požiadalo o nové odporúčanie, aby mohla pokračovať práca s rodinou,

ktorá sa javí aktuálne ako efektívna a v najlepšom záujme maloletého a jeho pestúnskych rodičov.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, oddelenie SPODaSK v rodine vykonáva sociálne šetrenia
s cieľom monitorovania priebehu pestúnskej starostlivosti. V rodine poskytuje sociálne poradenstvo
zamerané na výkon pestúnskej starostlivosti. Biologickí rodičia sa s pestúnmi, nesnažili žiadnym
spôsobom skontaktovať a taktiež sa o maloletého nezaujímajú žiadnym spôsobom dlhšiu dobu. Matka

je bezdomovkyňa. Otec sa o maloletého nezaujíma už od prvého súdneho pojednávania a matka sa
o neho nezaujíma vyše roka. Pokiaľ bola vo výkone trestu odňatia slobody, posielala manželom listy
a snažila sa informovať o maloletom, čo bolo možné vnímať z jej strany ako účelové konanie. Po
prepustenízvýkonu minulýroksažiadnymspôsobomneskúšalasmaloletýmskontaktovať.Starámatka
maloletého sa kontaktovala s maloletým naposledy v marci 2021. Sociálnym šetrením neboli zistené

žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého. Pestúnska starostlivosť o maloletého R. je zo strany
pestúnov vykonávaná a zabezpečovaná zodpovedne a svedomito. Z tohto dôvodu ÚPSVaR vníma
predmetný návrh matky maloletého na zrušenie pestúnskej starostlivosti ako nedôvodný a v rozpore s
najlepším záujmom maloletého dieťaťa.7.Vpestúnskejsprávezodňa02.12.2020,pestúniuvádzajú,žesmaloletýmsivytvorilisilnéputo,starajú
sa o jeho fyzické a psychické napredovanie, navštevuje detskú nemocnicu TETIS, s.r.o., kde chodí

na cvičenia, ktoré musí absolvovať. Ďalej chodí na rehabilitačné plávanie a k fyzioterapeutovi. Vďaka
tomu maloletý urobil veľký pokrok. Pestúni spolupracujú s Centrom pre deti a rodiny U. a pravidelne
komunikujú s psychologičkou. S maloletým navštevujú aj neurologickú ambulanciu. Pestúni sú v
kontakte so starou matkou maloletého zo strany matky a súrodencami maloletého. Matka maloletého
bola opakovane vo výkone trestu, odkiaľ asi raz mesačne napísala list alebo pohľadnicu, pričom od

prepustenia z výkonu trestu 23.04.2020 sa neozvala. Matka v súčasnosti žije životom bez domova.
Stará matka maloletého sa sporadicky telefonicky informuje o zdravotnom stave maloletého, môže
sa pestúnom kedykoľvek ozvať cez telefón alebo mail. Posledné osobné stretnutie sa konalo dňa
16.01.2020 v priestoroch občianskeho združenia Návrat o.z. Otec maloletého dlhodobo neprejavuje
záujem o maloletého a na súdnom pojednávaní sám navrhol adopciu maloletého. Obaja rodičia
maloletého žijú v súčasnosti životom bez domova. V pestúnskej správe zo dňa 02.06.2021 pestúni

opisujú ich vzájomný vzťah s maloletým ako aj starostlivosť, v ktorej maloletý napreduje. Naďalej
absolvujú s maloletým rehabilitácie a neurológiu a začali navštevovať hypoterapiu. Spolupracujú s CDR
Malacky. Udržiavajú kontakt s biologickou rodinou - starou matkou a súrodencami maloletého. Matka
od prepustenia z ÚVTOS o maloletého nejaví žiaden záujem, pestúnov nekontaktuje. Stará matka sa
na maloletého informuje. Osobné stretnutie od 16.01.2020 neprebehlo. Otec rovnako dlhodobo nejaví

záujem. Podľa informácií z kurately obaja rodičia žijú životom bez domova.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že považuje návrh matky za nedôvodný a účelový,
aktuálne by mala matka žiť túlavým spôsobom života.

9. Pestúni na pojednávaní pri výsluchu uviedli, že starostlivosť o maloletého zvládajú. Matka sa o
maloletého zaujímala iba v čase, keď bola vo výkone trestu, otec nikdy nejavil záujem. Stará matka sa
sporadicky kontaktovala, avšak aj v poslednom čase je jej záujem o maloletého menší. Keď má maloletý
sviatok, vtedy sa ozve. Návrh matky ich prekvapil. Nikdy maloletému v kontakte s jeho rodinou nebránili.
Dokonca sami vytvárali podmienky k tomu, aby sa maloletý mohol stretnúť aj so svojimi súrodencami,

napr. pestúnka vybavovala miestnosť v OZ Návrat za týmto účelom.

10. Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa

ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

11. Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny

na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

13. Podľa § 50 ods. 6 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

14. Podľa § 52 ods. 1 Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká:
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,c) smrťou pestúna,
d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia
slobody,

e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

15. Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä
ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak

o to požiada pestún.

16. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že pestúni zabezpečujú starostlivosť o maloletého
po každej stránke riadne. Z doložených lekárskych správ vyplýva, že vďaka príkladnej starostlivosti
pestúnov o jeho zdravotný stav maloletý napreduje a robí výrazné pokroky. Tvrdenia matky, že pestúni
bránia kontaktu maloletého s jeho rodinou, nemal súd za preukázané, naopak z doloženej sms

komunikácie vyplýva, že kontakt udržiavajú. Matka podala návrh na súd v čase, keď bola vo výkone
trestu, neskôr bola z výkonu trestu prepustená, pričom od podania návrhu na súd bola v konaní
pasívna, nepreberala zásielky, nekontaktovala pestúnov ani úrad práce sociálnych vecí a rodiny a
neurobila žiadne ďalšie podanie na súd. Pasívni boli počas celého konania obaja rodičia. Ani jeden z
rodičov dlhodobejšie nejaví o maloletého akýkoľvek záujem a podľa všetkého ani jeden z nich nemá

vytvorené podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého. Pestúnska starostlivosť je
tak naďalej namieste a bezpochyby plní svoj účel. Súd nezistil žiadne nedostatky pri vykonávaní
pestúnskej starostlivosti. Pestúni vytvorili maloletému bezpečné rodinné prostredie potrebné pre jeho
zdravý psychický a fyzický vývin, ktoré mu rodičia ani nikto iný z rodiny nebol schopný poskytnúť. Súd
zisťoval či sú tu iné osoby, ktoré javia o maloletého záujem, pričom zo správy ÚPSVaR vyplynulo, že

nikto iný nemá záujem o vykonávanie starostlivosti o maloletého. Stará matka sa len sporadicky na
maloletého u pestúnov informuje a títo s ňou komunikujú. Ak by stará matka mala záujem o náhradnú
osobnú starostlivosť musela by sama takéto konanie iniciovať, keďže zveriť dieťa niekomu do náhradnej
starostlivosti bez jeho súhlasu nie je možné. Stará matka žiadne kroky k zvereniu maloletého do je
náhradnej osobnej starostlivosti doposiaľ nevykonala. Na základe takto zisteného skutkového stavu,

dospel súd k záveru, že zrušenie pestúnskej starostlivosti by bolo v rozpore s najlepším záujmom
maloletého, preto súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.

17. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.