Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/171/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521201075
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521201075.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460,
proti žalovanému: M. R., D..XX.XX.XXXX, N. D. G. XXX, D. G., v konaní o zaplatenie 157,63 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 157,63 Eur s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo sumy
65,63Eurod24.06.2019dozaplatenia,úrokzomeškania5,00%ročnezosumy40,50Eurod17.09.2019
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 51,50 Eur od 19.11.2019 a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažalobouzodňa22.02.2021,žiadalzaviazaťžalovaného nazaplateniesumy157,63Eurspolu
s príslušenstvom a s trovami konania, z dôvodu že žalovaný neuhradil faktúry za poskytnuté služby.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody z
verejného vodovodu na odbernom mieste Nižná Kamenica 133, Nižná Kamenica, na základe zákona č.

442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté služby žalobca vystavil
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX D.a sumu 65,63 Eur. Dňa 21.08.2019 došlo k prerušeniu dodávky
vody. Dňa 23.10.2019 došlo k obnoveniu dodávky vody z verejného vodovodu, ktorá bola prerušená
v zmysle ust. § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z.z.. Za vykonanie prác s tým súvisiacich boli
žalovanému vystavené T. Č.. XXXXXXXX na sumu 51,50 Eur, z toho neuhradený zostatok 40,50 Eur a
č. XXXXXXXX na sumu 51,50 Eur. Faktúry žalovaný neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade
pohľadávky listom zo dňa 23.09.2019, 25.06.2020 a 21.09.2020, čím bol zo strany žalobcu vykonaný

pokus o mimosúdne vyrovnanie sporu. Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

3. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 03.05.2021 do 03.06.2021, na ktoré žalovaný
nereagoval.

4. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP,

podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 08.07 2021.5. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

6. Žalobca poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody z verejného vodovodu na odbernom

mieste Nižná Kamenica 133, Nižná Kamenica, na základe zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách. Za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanému faktúru č.
XXXXXXXXXX na sumu 65,63 Eur. Dňa 21.08.2019 došlo k prerušeniu dodávky vody. Dňa 23.10.2019
došlo k obnoveniu dodávky vody z verejného vodovodu, ktorá bola prerušená v zmysle ust. § 32 ods.
1 písm. m) zákona č. 442/2002 Z.z.. Za vykonanie prác s tým súvisiacich boli žalovanému vystavené

faktúry Č.. XXXXXXXX na sumu 51,50 Eur, z toho neuhradený zostatok 40,50 Eur a Č.. XXXXXXXX na
sumu 51,50 Eur. Faktúry žalovaný neuhradil. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade pohľadávky listom
zo dňa 23.09.2019, 25.06.2020 a 21.09.2020, čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne
vyrovnanie sporu. Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

7. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,

vodovodná prípojka je úsek potrubia spájajúci rozvádzaciu vetvu verejnej vodovodnej siete s vnútorným
vodovodomnehnuteľnostialeboobjektuokremmeradla,akjeosadené.Vodovodnáprípojkasaspravidla
pripájanaverejnývodovodnavrtávacímpásomsuzáverom.Pripojenienarozvádzaciuvetvusuzáverom
je súčasťou verejného vodovodu. Vodovodnou prípojkou sa privádza voda z verejného vodovodu do
nehnuteľnosti alebo do objektu, ktorá je pripojená na verejný vodovod. Vodovodná prípojka je vodnou

stavbou podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 4 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú
zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu

na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

10. Podľa § 4 ods. 11 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, meradlo
umiestnené na vodovodnej prípojke je príslušenstvom verejného vodomeru.

11. Podľa § 28 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie
je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody
zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

12. Podľa § 28 ods. 11 zák. č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, vlastník
verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť
odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

13.Podľa§32ods.1písm.m)zák.č.442/2002Z.z.o verejnýchvodovodoch averejnýchkanalizáciách,
prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie, v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní,
je v omeškaní.15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že žaloba žalobcu je dôvodná. Bolo
objektívne preukázané, že žalobca poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody, za ktoré mal
žalovaný zaplatiť, avšak túto povinnosť si nesplnil a vystavené faktúry neuhradil. Súd preto žalobe v
celom rozsahu vyhovel.

18. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
( § 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.