Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/343/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121219149
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:6121219149.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlo Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: Y. V., W..XX.XX.XXXX, F. H. XXX, XXX
XX H., v konaní o zaplatenie 282,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 282,20 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 282,20 Eur od 11.2.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, oddelenie upomínacieho konania
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 282,20 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť
mu trovy konania z titulu nároku na doplatenie neuhradených služieb. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.03.2019 postúpil postupca DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851
01 Bratislava, IČO: 35 701 722 (ďalej len ,,postupca“) na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalobca
svoj návrh odôvodnil tým, že postupca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. XXXXXXXX (ďalej len ,,Zmluva“). Predmetom Zmluvy bol záväzok postupcu zriadiť a poskytovať

službu Satelitnej televízie ,,SATELIT Štandard“ v súlade s podmienkami v tejto Zmluve, ako aj záväzok
žalovaného riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu
a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou. Postupca v súlade so Zmluvou poskytol
žalovanémuajďalšieslužbyspočívajúcevnájmeKoncovéhozariadenia,výpožičkediaľkovéhoovládača
( 2ks), Scart kábla ( 2ks), Smart karty ( 2ks), zdrojového kábla a adaptéra ( 2ks), ktoré žalovaný
prebral pri podpise Zmluvy, ako aj inštalácii a aktivácii Koncového zariadenia. Žalovaný svojim podpisom
zároveň vyhlásil, že bola riadne oboznámený s podmienkami kampane, ktoré sú dostupné na webovom

portály www.digislovakia.sk. Za poskytnuté služby vystavil postupca žalovanému faktúry:

-faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 282,20 Eur, splatnej dňa 10.02.2018,

V rámci faktúry č.XXXXXXXXXX si postupca uplatnil pokutu za nevrátenie zariadení špecifikovaných v
Zmluve ako aj predmetnej faktúre z titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného vrátiť po skončení
Zmluvy predmetné technické zariadenia. Postupca si tak pokutu uplatňuje ako kompenzáciu škody z

titulu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaného, spočívajúcej v nevrátení zariadení. Pohľadávka ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 348,20 Eur a pozostávala z istiny vo výške
348,20 Eur a príslušenstva vo výške 0 Eur. Žalobca si uplatnil sumu 282,20 Eur ako aj úrok z omeškania
a trovy konania.2. Na základe toho tamojší súd dňa 01.02.2021 pod sp.zn.: 16Up/71/2021 vydal platobný rozkaz v
spojení s opravným uznesením sp.zn.: 16Up/71/2021 zo dňa 11.03.2021, ktorým zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 282,20 Eur s príslušenstvom.

3. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, tamojší
súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 29.04.2021, či trvá na pokračovaním v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Na základe tejto výzvy žalobca navrhol

pokračovať na všeobecnom súde príslušnom podľa trvalého pobytu žalovaného.

4. Spis bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 19.05.2021.

5. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto doručil žalovanému žalobný návrh
spolu s poučením cez oznámenie na verejnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, ktoré bolo vyvesené

dňa 08.06.2021 a zvesené dňa 08.07.2021.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských
veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.09.2021.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že právny vzťah medzi účastníkmi konania je potrebné
posúdiť podľa Občianskeho zákonníka, podľa § 52 a nasledujúcich, podľa Zákona č.351/2011 Z.z. o

elektronických komunikáciách.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 44 ods. 10 písm. b, e zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a, d zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických
2) opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,

3) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o
poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných
služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom
upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
4) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

11.Podľa§43ods.12,písm.a,bzákonač.351/2011oelektronickýchkomunikáciáchúčastníkjepovinný
i. používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
ii. platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľskýchzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

14. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

15. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. V Zmluve bolo pôvodným veriteľom a žalovaným dojednané :
- porušením záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie zmluvnej pokuty
(minimálne vo výške 50 eur)
- v prípade zániku Zmluvy je účastník povinný vrátiť podniku prenajaté a vypožičané zariadenia s

príslušenstvom v lehote 15 dní od zániku Zmluvy, inak je účastník povinný uhradiť podniku dohodnutú
zmluvnú pokutu za každé zariadenie osobitne (výška jednotlivých dojednaných pokút je zhodná s
vyúčtovanými pokutami vo faktúre č.XXXXXXXXXX).

18. Zmluvné pokuty boli vo faktúre č. XXXXXXXXXX špecifikované nasledovne:

- aktivačný poplatok za STB: 26,50 €
- pokuta za nevrátenie Scart kábla: 6 €
- pokuta za nevrátenie diaľkového ovládača: 20 €
- pokuta za nevrátenie koncového zariadenia: 100 €
- pokuta za nevrátenie Smart karty: 39,80 €

- pokuta za nevrátenie zdrojového kábla: 20 €
- pokuta - porušenie záväzku viazanosti: 50 €
- výjazd technika: 19,90 €

19. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení má súd za preukázané,

že žalovaný si bol vedomý toho, že dôsledkom porušenia zmluvných povinností z jeho strany bude vznik
nároku pôvodného veriteľa na zmluvné pokuty, preto priznal žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu
a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 282,20 Eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
282,20 Eur od 11.2.2018 do zaplatenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
proti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.