Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207541
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1515207541.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, AK so
sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovaným v I. rade: E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Č. XXXX/X, F. a v II. rade: H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom: Č. XXXX/X, F., t.č. J. XXX/X, J.
Ú., o zaplatenie 2.031,70 eur s príslušenstvom a odmeny 6,77 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi zmenkovú sumu vo
výške 2.031,70 eur, spolu so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2.031,70 eur od 28.08.2012 do
zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 6,71 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovaným v I. a II. rade nárok na náhradu trov konania 100%.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal uložiť povinnosť žalovaným v 1. a 2.rade zaplatiť mu spoločne a
nerozdielne zmenkovú sumu 2.031,70 eur s 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2.031,70 eur od
28.08.2012 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 14,25 eur, náhradu trov konania.

2. Tunajší súd vydal dňa 09.12.2015 zmenkový platobný rozkaz č. k. 1CbZm/294/2015-11 vyhoviac
žalobe, ktorý súd zrušil zrušený uznesením č. k. 1CbZm/294/2015-12 dňa 02.02.2016 (právoplatné
10.03.2016) voči žalovaným v 1.a 2. rade z dôvodu jeho nedoručenia do 23.12.2015, t. j. do
nadobudnutia účinnosti novely č. 438/2015 Z. z.

3. Zmenkový platobný rozkaz súd vydal v skrátenom konaní na základe § 175 zákona č. 99/1963
Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) a touto formou o žalobe rozhodol. Občiansky súdny

poriadok bol zrušený a od 01.07.2016 ho nahradil zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok.

4. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) je na základe § 470 ods. 1 použiteľný v zásade na všetky
súdne konania, spadajúce pod jeho úpravu, aj keď boli začaté pred 1. júlom 2016. Výnimkou z princípu
okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej normy je aj konanie o zmenkovom platobnom rozkaze,
ktoré sa podľa § 471 ods. 2 CSP dokončí podľa doterajších predpisov.

5. V konaní o zmenkovom platobnom rozkaze súd rozhoduje o tom, či zmenkový platobný rozkaz
ponechá v platnosti alebo ho celkom či čiastočne zruší. Procesným základom pre takéto rozhodnutie
je jedine § 175 O.s.p. (v spojení s prvou vetou § 372y ods. 2 O.s.p.), keďže Civilný sporový poriadok
neobsahuje ustanovenia, ktoré by umožnili súdu o neprávoplatnom zmenkovom platobnom rozkazerozhodnúť.Pretozadoterajšiepredpisy,podľaktorýchsúdnazáklade§471ods.2CSPdokončíkonanie
o zmenkovom platobnom rozkaze, je možné považovať len ustanovenie § 175 O.s.p. ako predpis
osobitnej povahy. Na ostatné otázky, ktoré sa v súvislosti s rozhodovaním o zmenkovom platobnom

rozkaze aj pred 1. júlom 2016 posudzovali len podľa všeobecnej procesnej úpravy, nie je dôvod
aplikovať zákon, ktorý bol 01.07.2016 zrušený. Vo všetkých tých otázkach, ktoré nie sú výslovne v § 175
O.s.p. riešené (napr. prerušenie konania, trovy konania a pod.), sa preto už postupuje podľa Civilného
sporového poriadku. Tento záver vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
5Obdo/15/2017 zo dňa 27.09.2017, z ktorého je možné dovodiť, že postup podľa doterajších predpisov

je namieste len v otázkach, ktoré nie sú novým procesným predpisom upravené, inak by sa z nového
procesného predpisu stala nesúrodá spleť rôznych procesných režimov a z rozsudku Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 2CoZm/72/2016 zo dňa 07.02.2017 bod 26.

6. Žalobcaanižalovanísanapojednávanienedostavili,žalovanísaanineospravedlnili,nežiadaliodročiť
pojednávanie,doručeniepredvolaniamalivykonanériadneavčaszákonnýmspôsobom,pretosúdkonal

a rozhodol bez ich prítomnosti v zmysle § 180 C.s.p.

7. Súd vykonal dokazovanie zmenkou, písomnými vyjadreniami žalobcu, zmluvou o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere z XX.XX.XXXX, úverovými podmienkami pre fyzické osoby, dohodou
o vyplňovacom práve k blankozmenke, odstúpením od úverovej zmluvy, oznámením o postúpení

pohľadávky, ako aj ostatným obsahu spisu a zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaný v 1. rade sa vydaním vlastnej zmenky dňa XX.XX.XXXX ako vystaviteľ zaviazal zaplatiť
zmenkovú pohľadávku vo výške 2031,70 eur dňa 27.08.2012 na rad spoločnosti ČSOB stavebná
sporiteľňa, a. s. (IČO: 35 799 200), splatná v ČSOB stavebná sporiteľňa, a. s. so sídlom Radlinského

10, 813 23 Bratislava, ktorá zmenku indosovala v prospech žalobcu ( Intrum Justitia Slovakia
s.r.o.). Zaplatenie zmenky je zabezpečené zmenečným ručením žalovanej v 2. rade ako avala.
Žalovaný v 1. rade porušil zmluvné podmienky, pričom omeškanie so splácaním bolo dôvodom na
odstúpenie od zmluvy. ČSOB stavebná sporiteľňa, a. s. oznámila listom z 4.6.2012 žalovanému v
1. rade , že k 31.5.2012 odstupuje od zmluvy a zosplatňuje celý zostatok úveru , ktorý v rátane

príslušenstva (v celkovej sume 2.031,7 eur), žiadal zaplatiť do 27.8.2012. Následne v zmysle dohody
o vydaní a vyplnení blankozmenky žalobca vyplnil a uplatnil zmenku v súdnom konaní. Ako dôkazy
žalobca predložil kópiu zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa XX.XX.XXXX,
oznámenie o odstúpení od zmluvy zo dňa 4.6.2012 obom žalovaných, dohodu o vyplňovacom práve
k blankozmenke, výzvu na zaplatenie pred odstúpením, oznámenie postupcu o postúpení pohľadávky,

výzvu na zaplatenie z 5.6.2012, úverové podmienky.

9. Žalobca v predloženej špecifikácii zmenkovej sumy uviedol a aj z listinných dôkazov vyplynulo, že
dňa XX.XX.XXXX pôvodný veriteľ (ČSOB stavebná sporiteľňa, a. s.) uzatvoril s žalovanými v 1. a
2. rade Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX (ďalej

len „Zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie mimoriadneho medziúveru vo výške 150.000 Sk
(4.979,09 eur) a po splnení podmienok pre pridelenie cieľovej sumy v zmysle všeobecných obchodných
podmienok pre stavebné sporenie sa veriteľ zaviazal poskytnúť stavebný úver 90.000 Sk (2.987,45
eur). Žalovaní sa ako dlžník a spoludlžník zaviazali mesačne platiť žalobcovi na účet stavebného
sporenia sumu 39,83 eur, splátku mimoriadneho úveru 35,22 eur a splátku stavebného úveru 46,74 eur.

Zaplatenie pohľadávky zo zmluvy je zabezpečené vlastnou zmenkou vystavenou žalovaným v 1. rade
na rad spoločnosti ČSOB stavebná sporiteľne, a. s. ako je vyššie už špecifikovaná. Žalovaná v 2. rade
podpísala zmenku ako aval. Žalovaní porušili svoje platobné povinnosti, nezaplatili dohodnuté úverové
splátky riadne a včas v lehotách splatnosti, preto právny predchodca žalobcu pristúpil k predčasnému
ukončeniu úverového vzťahu, k zosplatneniu úverovej pohľadávky v zmysle čl. VII bod 2 písm. a)

úverových podmienok a čl. VIII bod. písm. f) zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere.

10. V zmysle čl. III ods. 1 písm. a), b) Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na úrokovej sadzbe
mimoriadneho medziúveru v sume 7,3 % ročne a úrok z omeškania o 5% vyšší ako úroková sadzba
7,3 % ročne.

11. V zmysle čl. III ods. 2 písm. a), b) Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na úrokovej sadzbe stavebného
úveru 4,75 % ročne a úroku z omeškania o 3% vyšší ako 4,75 % ročne.12. Z prvopisu zmenky súd zistil, že ju vystavil žalovaný v 1. rade v Košiciach dňa XX.XX.XXXX a
zaviazal sa zaplatiť ČSOB stavebnej sporiteľni, a. s. v Bratislave dňa 27.08.2012 zmenkovú sumu
2.031,70 eur bez protestu. Žalovaní vstúpili do právneho vzťahu s ČSOB stavebnou sporiteľňou, a. s.

v postavení dlžníkov a avalovaním zmenky sa žalovaná v 2. rade zaručila za zaplatenie zmenky za
vystaviteľa (žalovaného v 1. rade).

13. Podľa čl. I § 16 ods. 1 veta prvá zmenkového zákona o tom, kto má zmenku v rukách, platí, že je
oprávneným majiteľom, ak preukáže svoje právo nepretržitým radom indosamentov, a to aj vtedy, ak

posledný z nich je blankoindosament.

14. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zmenkového zákona pre vlastnú zmenku.
Jej prvopisom žalobca preukázal, že je riadny majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu,
ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky od dňa splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1 zmenkového zákona). Žalobca preukázal nadobudnutie

zmenky od jej predchádzajúceho majiteľa a teda má aktívnu vecnú legitimáciu.

15. Súd sa v prvom rade zaoberal otázkou, či zaviazanosť žalovaného v 1. rade zmenkou vznikla
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Úver bol žalovaným poskytnutý veriteľom v rámci jeho
podnikateľskej činnosti a nešlo o úver určený na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania

žalovaných, preto súd vyhodnotil, že išlo o spotrebiteľský úver.

16. Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa XX.XX.XXXX obsahuje všetky
podstatné náležitosti, v čase uzavretie zmluvy právne predpisy nezakazovali použiť zmenku na
zabezpečenie uspokojenia pohľadávky zo spotrebiteľskej zmluvy.

17. Za nesporné súd považoval, že zmenka bola vystavená vedome neúplná a chýbajúce údaje
dodatočne v nej doplnil majiteľ. Majiteľ zmenky má právo vyplniť blankozmenku, ak nebude riadne a
včas splnený ktorýkoľvek zmluvný záväzok zmluvného dlžníka vyplývajúci zo zmluvy o mimoriadnom
medziúvere a stavebnom úvere č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“) poskytnutého

na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXXXX, na sumu medziúveru vo výške 150.000
Sk (4.979,09 eur) uzatvorenej medzi ČSOB stavebnou sporiteľňou, a. s. a žalovanými. Majiteľ je
oprávnený vyplniť blankozmenku ak po výzve na predčasné splatenie celého zostatku nesplatenej časti
pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o úvere spolu s jej príslušenstvom, dlžník nevyplatí ČSOB stavebnej
sporiteľni, a. s. požadovanú pohľadávku s príslušenstvom a ak na základe odstúpenia od zmluvy o

úvere dlžník nevyplatí ČSOB stavebnej sporiteľni, a. s. požadovaný nesplatený zostatok pohľadávky s
príslušenstvom.

18. Majiteľ zmenky vyplnil blankozmenku v súlade s udeleným oprávnením. Z dôkazov, ktoré mal súd
k dispozícii, nevyplynuli žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že zmenková suma, ktorú bol

majiteľ zmenky oprávnený do zmenky doplniť, má pôvod v neprijateľných zmluvných podmienkach, ani
že by majiteľ zmenky oprávnenie vyplniť blankozmenku vykonal spôsobom, ktorým by spotrebiteľa na
jeho právach ukrátil. K uplatneniu zmenky došlo z dôvodu porušenia povinností dlžníka riadne a včas
splácať úver.

19. Predmetom konania je zaplatenie zvyšnej nesplatenej sumy úveru 2.031,70 eur spolu so 6% ročným
úrokom zo zmenkovej sumy 2.031,70 eur od 28.08.2012 do zaplatenia a zmenkovej odmeny vo výške
6,71 eur , pričom z vykonaného dokazovania vyplynula dôvodnosť podanej žaloby, preto súd vyhovel
žalobe v celom rozsahu .

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

22. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.23. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP posudzujúc pomer
úspechu strán sporu. Žalobca bol voči žalovaným úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok

na náhradu konania v plnej výške.

24. V zmysle § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bratislava V. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.