Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/1324/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119367800
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119367800.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: STANEX PLUS,s.r.o., ul. 1.mája 480/41, 053 01
Harichovce, IČO: 31714048 o vymoženie 1500,00 EUR; vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Koči
so sídlom exekútorského úradu: Okružná 3, 071 01 Michalovce, pod sp.zn. 253EX 425/19; rozhodujúc
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.09.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1500,00 Eur na základe exekučného titulu - Rozkazu o
uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla vydaný Okresným úradom Spišská Nová Ves
č.k. OU-SN-OCDPK-2016/009926 zo dňa 25.08.2016, právoplatný dňa 23.12.2016 a vykonateľný dňa

09.01.2017.

2. Poverením zo dňa 18.09.2019 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Juraj Koči
so sídlom exekútorského úradu: Okružná 3, 071 01 Michalovce, ktorý ju vedie pod sp.zn. 253EX 425/19.

3. Povinný podaním zo dňa 10.10.2019 doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie,

v ktorom uviedol, že vykonateľný exekučný titul na peňažné plnenie je nezákonný. Ďalej uviedol
skutočnosti, ktoré viedli k vzniku exekučného titulu a prečo je podľa jeho názoru exekučný titul
nezákonný. Z vyjadrenia povinného vyplýva, že správny orgán, ktorý vydal exekučný titul nekonal v
medziach zákona, keď včas podaný a odôvodnení odpor odmietol. Na záver povinný uviedol, že
voči rozhodnutiu podali príslušnému správnemu orgánu podnet na preskúmanie rozhodnutia voči
rozhodnutiu mimo odvolacieho konania. Výsledok preskúmavania rozhodnutia mimo odvolacieho

konania do dňa podania návrhu na zastavenie neobdržali.

4. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 08.11.2019, v ktorom uviedol,
že povinný predložil podanie, ktorým poukazoval na nezákonnosť exekučného titulu. Ďalej oprávnený
sa vyjadril, že samotný povinný vo svojom návrhu uviedol, že ich podaný odpor voči ex. titulu
bol odmietnutý, čoho logickým následkom bolo opatrenie exekučného titulu doložkou právoplatnosti

a vykonateľnosti. Exekučný titul je teda právoplatný a vykonateľný, zároveň bolo vydané poverenie
súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie a oprávnený nevidí žiaden dôvod, prečo by mal byť
exekučný titul nezákonný. Oprávnený zároveň poukázal na to, že povinný žiadne svoje tvrdenie
nepodložil dôkazmi. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený považuje návrh povinného na
zastavenie exekúcie za nedôvodný.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
dňa 13.11.2019 na rozhodnutie.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu
podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu

bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

11. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

12. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou a materiálnou právoplatnosťou. Formálna
právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať

a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za
bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami,
materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný
súd skúmať po hmotnoprávnej stránke, teda z materiálnej právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a
notárska zápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

13. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že dôvodom podania
návrhu na zastavenie exekúcie povinným bola skutočnosť, že exekučný titul považuje za nezákonný.
Súd konštatuje, že exekúcia začala dôvodne na základe právoplatného a vykonateľného exekučnéhotitulu, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť 1500 EUR, čo dobrovoľne nesplnil a oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie. Skutočnosti uvedené povinným však exekučný súd nepreskúmaval
z dôvodu, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,

teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd viazaný a musí
z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali), sa do
exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky vzniknuté v základnom konaní
sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo/1940/2008). Skutočnosti uvedené

v návrhu na zastavenie exekúcie mohol povinný namietať v základnom konaní, v danom prípade
podaním odporu voči Rozkazu o uložení pokuty za správny delikt prevádzkovateľa vozidla č. k. OU-SN-
OCDPK-2016/009926 zo dňa 25.08.2016, čo aj urobil a samotný povinný vo svojom návrhu uviedol, že
ich odpor bol odmietnutý, preto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť. Súd záverom
opätovne poukazuje na skutočnosť, že v rámci návrhu na zastavenie exekúcie môže povinný namietať
len tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu.

14. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia v celom rozsahu začala oprávnene.
Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal skutočnosti vedúce
k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd návrh povinného na
zastavenieexekúcievsúladesustanovením§61lods.3Exekučnéhoporiadkuakonedôvodnýzamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.