Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 7, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Pu/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121206287
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121206287.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, t. č. C. XXX/XX, E., o vyslovenie
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania F. N. v zdravotníckom
zariadení.

U s t a n o v u j e s a F. N. pre toto konanie opatrovník C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX.

Prevzatie F. N. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Trenčín (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 05.10.2021 tunajšiemu súdu
oznámila, že 04.10.2021 o 14.10 hod. bola na psychiatrickú kliniku prijatá umiestnená F. N., ktorá s

hospitalizáciou nesúhlasila a informovaný súhlas nepodpísala.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho

zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave.
5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného

opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä
o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. F. N. si v konaní zvolila zástupcu, a to v osobe J.. K. N. z K.. Súdu však nevedela oznámiť jeho

telefónne číslo, a preto nebolo možné sa s ním skontaktovať. F. N. nie je pozbavená spôsobilosti na
právne úkony, je plnoletá, a preto jej súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto
konanie opatrovníka. Podľa § 71 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku súd ustanoví za
procesného opatrovníka blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá
na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany
a s ustanovením súhlasí. Ak takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. Z uvedených dôvodov súd za opatrovníka umiestnenej
ustanovil syna umiestnenej, ktorý s výkonom funkcie opatrovníka pre umiestnenú v tomto konaní
súhlasil.

11. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

12. Súd vypočul ošetrujúcu lekárku MUDr. F. M.. Súd sa oboznámil s okolnosťami, za ktorých bola
umiestnená prijatá na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že umiestnená bola privezená sanitkou z C..
Prestala užívať lieky, zmenila sa v správaní, bola viacej dráždivá, verbálne aj brachiálne dráždivá voči

príbuzným, najmä keď nevyhovejú jej požiadavkám.

13. Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd zistil, že u umiestnenej sa prejavuje P. myslenie, T. a W. bludné
obsahy v myslení, vysoká J. C., emočná nepriliehavosť, dráždivosť, P., P.. Stanovená diagnóza je W. B..
Umiestnená už bola hospitalizovaná, toto je jej 11. hospitalizácia, je aj ambulantne liečená u MUDr. V..

14. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej,
pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcou lekárkou sa zhodujú s obsahom zdravotnej
dokumentácie umiestnenej.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Ošetrujúca lekárka sa domnieva, že umiestnená je spôsobilá chápať zmysel konania a rozhodnutia,
odporúčala jej doručovať písomnosti súdu. V súlade s § 260 ods. 1 CMP bol vykonaný výsluch
umiestnenej, ktorá po poučení podľa § 258, 259 a 257 ods. 3 CMP uviedla, že chce aby jej boli
doručované písomnosti v konaní. Účasť dôverníka nepožadovala a zástupcu si zvolila, avšak neuviedla
jeho telefónne číslo. Umiestnená uviedla, že sa cíti v poriadku, nesúhlasí s pobytom v nemocnici. Netuší,

ako sa tam ocitla, ráno si robila raňajky, prišla po ňu sanitka a polícia, odviezli ju do C. a následne
do C.. Nechápe, prečo jej dávajú niektoré lieky. Býva v obci E., avšak trvalý pobyt má v obci Y.. Má X
synov. Lieky užíva, kupuje si aj vitamíny. Je ambulantne liečená. Umiestnená si celý výsluch nahrávala
na vlastný telefón, nahrala si aj zápisnicu ohľadom svojho výsluchu.

17. Podľa názoru ošetrujúcej lekárky je potrebné prevzatie v zdravotníckom zariadení. Predpokladaná
doba liečenia umiestnenej je minimálne 3-4 týždne.

18. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej

poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

19.Zvýpovedeošetrujúceholekárasúddospelkzáveru,žeumiestnenámôžepríznakmisvojejduševnej
poruchy ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jej zdravotného stavu, a pretosúd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej v zdravotníckom zariadení je potrebné, je v jej záujme a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.