Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 10, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 42Csp/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220204761
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7220204761.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: G. podnik mesta F., akciová spoločnosť, L. 6, F., A.: XX XXX
XXX zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti žalovanému: H. L., nar.
XX.XX.XXXX, W. XX, F. o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

B. j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XX,XX U. a trovy právneho zastúpenia v
sume XX,XX U., a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. S. súd F. II rozsudkom č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa XX.X.XXXX, rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 ods. X M. sporového
poriadku (ďalej iba „C.s.p.“) tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom
rozsahu.

2. J. § X62 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
3. J. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. V písomnom podaní doručenom súdu dňa XX.X.XXXX, právny zástupca žalobcu vyčíslil trovy
právneho zastúpenia v celkovej výške XX,XX U. za X úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/

XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).
B. žiadal, aby mu bol uhradený súdny poplatok za žalobu v sume XX,XX U. a poštovné vo výške X U..
5. R. považoval právnym zástupcom žalobcu vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie
žalobcovho práva a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore v súlade s § 10 ods. X, § 13a ods. 1 písm.
a), c), vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za X úkony právnej
služby nasledovne: 1. príprava a prevzatie zastúpenia v sume XX,XX U., 2. písomné podanie žaloby

na súd v sume XX,XX U.. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových
výdavkov (tzv. režijný paušál) v zmysle § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu
právnej služby, t.j. X x XX,XX U.. S. advokáta a náhrady sa v zmysle § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX
%, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom G.. V. právneho zastúpenia tak spolu,
vrátane paušálnej náhrady a G., predstavujú sumu XX,XX U..
6. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma XX,XX U. za súdny

poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
7. R. nepriznal žalobcovi časť uplatnených trov konania v sume X eur uplatnených z titulu poštovného,
nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o poštovné za zaslanie upomienky zo dňa X.X.XXXX
žalovanému, teda ešte pred podaním žaloby. G. doručenia žaloby súdu, t.j. XX.X.XXXX je procesným
okamihom začatia civilného konania a od tohto okamihu možno hovoriť o trovách konania. J. trovy
vzniknuté stranám sporu do tohto dňa, aj keď sú úzko spojené s týmto konaním, možno považovať iba

za náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ale nie za trovy civilného konania.8. J. § 263 ods. X C.s.p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu, t.j. E.. J. O.,
advokát, s.r.o.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.