Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, December 6, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoCsp/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121272888
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baran
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:6121272888.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Barana a členov senátu
JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Mariany Muránskej v spore žalobcu Y. I. E., so sídlom Y. XXXX/XX,
XXX XX E., M.: XX XXX XXX, právne zastúpený advokátom JUDr. Daniel Boľanovský, so sídlom
Slovenská 69, 080 01 Prešov, proti žalovanému P. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. X, XXX XX E.,
o zaplatenie 977,70 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k.

16Csp/86/2021-92 zo dňa 28. septembra 2021, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 16Csp/86/2021-92 zo dňa
28.09.2021 a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že prvým
výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 928,15 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8% ročne a zmluvnú pokutu 49,55 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a
druhým výrokom určil, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%,
o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. Žalobca podaním zo dňa 02.11.2021, doručeným v ten istý deň vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný uhradil istinu vo výške 977,70 Eur s prísl., preto žiadal konanie zastaviť. Trovy
konania nežiadal priznať, nakoľko tieto boli uhradené.

3. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) a contrario)

a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.

4. Podľa § 111 ods. 1 C.s.p., do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.

5. Podľa § 111 ods. 3 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

6. Podľa § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.7. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol. Odvolací súd sa
najprv zaoberal skúmaním, či späťvzatie žaloby bolo uskutočnené v čase pred alebo po nadobudnutí

právoplatnosti vydaného rozsudku súdu prvej inštancie.

13. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa
04.10.2021 (doručenka za č.l. 94). Žalovanému napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie doručený
nebol z dôvodu, že si zásielku neprevzal v odbernej lehote (Informácia o výsledku doručenia listinného

rovnopisu za č.l. 95). Z Informácie o výsledku doručenia listinného rovnopisu žalovanému vyplýva,
že rozsudok bol žalovanému doručovaný dňa 07.10.2021 a opakovane dňa 08.10.2021, avšak ani
po opakovanom doručení si žalovaný zásielku neprevzal, preto bola uložená na pošte, kde mal
možnosť si ju prevziať v odbernej lehote 18 dní, t.j. do 26.10.2021. V Informácii o výsledku doručenia
listinného rovnopisu žalovanému je ďalej uvedené, že dátum doručenia/zistenia dôvodu nedoručenia je

26.10.2021. Vzhľadom na vyššie cit. ust. § 111 ods. 3 C.s.p. tak dátum 26.10.2021 možno považovať
za deň doručenia rozsudku súdu prvej inštancie žalovanému. Od nasledujúceho dňa, t.j. od 27.10.2021,
tak žalovanému začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá by mu uplynula
dňa 10.11.2021. Z uvedeného tak vyplýva, že žalobca vzal žalobcu späť v čase, keď rozsudok súdu
prvej inštancie nebol ešte právoplatný.

14. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdom prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyslovil nesúhlas s jej späťvzatím, s ohľadom

na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p.
pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

15. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods. 1
C.s.p.acontrario,akoizapoužitiaanalógiepodľačlánku4ods.1C.s.p.Akdôjdekzastaveniusporového

konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu

alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

16. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo v predmetnom prípade v dôsledku konania žalovaného (úhrada
žalovanej sumy) nárok na náhradu trov konania by mal v konaní žalobca, ten však trovy konania nežiadal

priznať, preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).