Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Viera Kováčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/3683/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215223074
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7215223074.3
Uznesenie
Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 zast. JUDr. Veronika Kubriková PhD., advokát, Martinčekova 13, 821
01Bratislavaprotipovinnému:O.ovymoženiepohľadávkyvovýške5.000,00eursprísl.atrovexekúcie,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, so sídlom, Vajnorská 100/A, 821 04 Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 30.7.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia.
Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 38Er/3683/2015-55 zo dňa 22.3.2019 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietnutá. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
13.7.2019.
2. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
4. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. V zmysle vyššie uvedeného súd exekúciu proti povinnému zastavil podľa ust. § 57 ods. 2 v spojení
s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.
6. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Súd vyzval súdneho exekútora, aby sa vyjadril, či si uplatňuje trovy v predmetnom exekučnom konaní,
ak áno v akej výške. Súdny exekútor výzvu prevzal dňa 29.5.2019, na ktorú neodpovedal.
10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súdu neostalo iné (pre pasivitu súdneho exekútora) ako trovy
nepriznať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.