Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. november 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/20/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202532
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820202532.3

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX P., 2/
T. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX P., obaja právne zastúpení: JUDr. Andrej Cifra, advokát
so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, proti žalovaným: 1/ Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, 2/ Dražby a aukcie, s.r.o., so sídlom Flámska 1,
036 01 Martin, IČO: 36 751 642, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30,
036 01 Martin, IČO: 36 715 352, v konaní o zdržanie sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2020 sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali vydania neodkladného
opatrenia, ktorým súd prikáže žalovaným 1/ a 2/ zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou
dražbou, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX ako pozemok - zastavané plochy
a nádvoria, parc. registra ,,C KN“ č. XXX o výmere XXX m2 a stavba - rodinný dom súpisné č. XX,
postavená na parc. registra ,,C KN“ č. XXX, všetko vedené Okresným úradom O., katastrálny odbor, pre
okres O., obec P., k. ú. P., a to až do právoplatnosti rozhodnutia o veci samej. V uvedenom znení žiadali
žalobcovia 1/ a 2/ vydať po vykonanom dokazovaní i rozsudok vo veci samej.

2. Uznesením č. k. 13C/20/2020-105 zo dňa 28.07.2021 súd konanie prerušil na 3 mesiace.

3. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 22.10.2021 zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadali, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že sa strany sporu po začatí konania dohodli na mimosúdnom
urovnaní sporu a v zmysle predmetnej dohody si nárok na náhradu trov konania v predmetnom konaní
neuplatňujú a navrhli, aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

4. Žalovaný v rade 1/ vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a neuplatnil si náhradu trov konania a žalovaný
v rade 2/ na výzvu súdu nereagoval, a preto súd je toho názoru, že voči predmetnej dohode a späťvzatiu
nemá žiadne námietky.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom
rozsahu, a nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie, súd potom rozhodol tak, že konanie v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Dôvodom späťvzatia žaloby v prejednávanej veci bola skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo
k mimosúdnej dohode, ktorú strany uzatvorili až v priebehu konania. Vzhľadom na uvedené preto
nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila zastavenie konania, keďže
uzavretie dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch strán. Späťvzatie žaloby bolo len
reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné zavinenie na zastavení konania nenesie výlučne len jedna
procesná strana. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že z hľadiska procesného
zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako, a preto je namieste rozhodnúť
tak, že súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ ide o trovy odvolacieho
konania súvisiace s neodkladným opatrením nariadeným v predmetnej veci, ktoré boli žalovanému 2/
priznané uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/40/2021-74 zo dňa 14.04.2021, o ich výške bude
rozhodovať vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 26. 4. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.