Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/181/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109206251
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5109206251.20

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: D. právne zastúpený Čarnogurský ULC s.r.o., so sídlom Tvarožkova
5, 814 99 Bratislava, IČO: 35 975 016, proti žalovanému: KINEX BEARINGS, a.s., so sídlom 1. mája
71/36, 014 83 Bytča, IČO: 35 962 623, právne zastúpený IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, o zaplatenie 12.841,50 eur s príslušenstvom a o
vzájomnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o žalobe žalobcu zastavuje.

Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovaného zastavuje.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.03.2009, podaným na Okresnom súde Žilina dňa 18.03.2009, sa žalobca domáhal
výroku súdu, ktorým by súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy 12.841,50 eur s príslušenstvom. Svoj
návrh odôvodnil tým, že niekedy v roku 2006 uzavrel so žalovaným ústnu zmluvu o sprostredkovaní, na
základe ktorej vyvíjal činnosť v Taliansku spočívajúcu vo vytváraní príležitostí pre žalovaného dodávať
jeho výrobky - ložiská pre vodné pumpy, talianskym klientom. Predmetom žaloby sú dve nezaplatené
faktúry za túto sprostredkovateľskú činnosť.

2. Podaním zo dňa 26.01.2011 uplatnil žalovaný proti žalobcovi vzájomným návrhom nárok na
zaplatenie sumy 14.756,60 eur s príslušenstvom a to titulom náhrady škody, ktorá mala žalovanému
vzniknúť z dôvodu porušenia povinností žalobcu zo záväzkového vzťahu sprostredkovania (žalobca mal
porušiť svoju povinnosť výhradného sprostredkovateľa zabezpečiť žalovanému uzatvorenie zmluvy so
spoločnosťou Bugatti). Žalovaný sa vzájomnou žalobou domáha vydania rozsudku v znení : žalobca

je povinný zaplatiť žalovanému náhradu škody v sume 14.756,60 eur s príslušenstvom od 26.01.2011
do zaplatenia.

3. Následne žalobca zobral žalobu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania, s čím žalovaný súhlasil.

4. Taktiež žalovaný podaním zo dňa 04.12.2020 oznámil súdu, že berie späť vzájomnú žalobu, nakoľko

mimosúdne urovnanie sporu vedeného pred talianskym súdom zahŕňa aj mimosúdne urovnanie danej
prejednávanej veci v celom rozsahu.

5. Z predloženého podania zo dňa 02.11.2020 nepochybne vyplýva, že medzi stranami došlo k
mimosúdnemu urovnaniu.

6. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a žalovaného pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
súd zastavil konanie o žalobe, ako aj o vzájomnej žalobe.

10. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa čl.4 CSP: (1) Ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (2) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

14. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné

pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

15. Vzhľadom k tomu, že strany konania vzájomne zobrali žaloby späť (žalovaný vzájomnú žalobu),
súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Súd teda rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia, nakoľko sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom
na mimosúdne urovnanie a vzájomné späťvzatie žaloby žalobcu tohto konania, ako aj vzájomnej žaloby
žalovaného tohto konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým súd rozhodol o zastavení konania a o trovách konaniach, je
prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom
súde Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.