Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, September 8, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821202093
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821202093.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ I. O., nar. XX.X.XXXX, bytom W. D. S. XXX, 2/ B. W.,
nar. XX.X.XXXX, bytom W. nad D. XXX, 3/ W. S., nar. X.X.XXXX, bytom W. D. S. XXX, 4/ M. G., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, D. F., 5/ O.. H. W., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, N., 6/ O. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. D. S. XXX, 7/ O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, D. F., zastúpení: JUDr.
Ján Kokinda, advokát so sídlom kancelárie M. Mišíka I. 780/19A, Prievidza proti žalovanému: F. T., nar.

X.X.XXXX, trvale bytom W. nad D. XXX, o nahradenie vôle žalovaného uzavrieť kúpnu zmluvu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žalobcovia majú voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali nahradenia prejavu vôle žalovaného uzavrieť kúpnu
zmluvu. Zo žaloby vyplýva, že žalovaný kúpnou zmluvou, ktorej vklad bol povolený Okresným úradom

Prievidza, katastrálnym odborom pod č. V XXXX/XXXX, odkúpil od predávajúcej L. N. okrem iného, jej
patriace spoluvlastnícke podiely, a to na nehnuteľnosti zapísanej v LV č. XXX, kat. úz. W. nad D., parc.
č. E KN XXX/X orná
pôda o výmere 3852m2 a to 1/6-inu a z nehnuteľnosti zapísanej v LV č. XXX, kat. úz. W.
nad D., parc. č. E KN XXX/X orná pôda o výmere 7696m2 a to 1/12-inu, a zároveň zmluvou, ktorej
vklad bol povolený Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom pod č. V XXXX/XXXX, odkúpil

od predávajúceho L. W., okrem iného, jemu patriace spoluvlastnícke podiely, a to na v LV č. XXX, kat.
úz. W. nad D., parc. č. E KN XXX/X orná pôda o výmere 3852m2 a to 1/6-inu a z nehnuteľnosti zapísanej
v LV č. XXX, kat. úz. W. nad D., parc. č. E KN XXX/X orná pôda o výmere 7696m2 a to 1/12-inu. Zo
strany podielových spoluvlastníkov L. N. a L. W. došlo k porušeniu zákonného predkupného práva, tým
že odpredali svoje spoluvlastnícke podiely žalovanému.
2. Žalobcovia pred začatím konania adresovali žalovanému výzvu zo dňa 19.5.2021, ktorá mu bola

doručená dňa 20.5.2021, a v ktorej bol navrhnutý konkrétny postup riešenia vzniknutého stavu. Žalovaný
nereagoval.
3. Súd zaslal žalovanému postupom podľa § 167 a nasl. CSP výzvu na vyjadrenie k žalobe, pričom táto
mu bola doručená dňa 14.6.2021. Žalovaný neposkytol súdu žiadne vyjadrenie a ostal pasívny.
4. Na pojednávaní dňa 9.9.2021 zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko po začatí
konania došlo k zmene vlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam, žalovaný dňa 17.6.2021 uzavrel s L.

N. a L. W. dohody o odstúpení od kúpnych zmlúv. Vedenie sporu žalobcovia považujú za bezpredmetné.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný začal uskutočňovať právne kroky smerujúce k odstráneniu
následkov porušeného predkupného práva až po začatí konania, bez toho, aby uvedené riešil so
žalobcami, resp. ich právnym zástupcom, žalobcovia žiadali o priznanie nároku na náhradu trov konania.
5. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, nesúhlasil však s priznaním nároku na náhradu trov konania
žalobcom z dôvodu, že výzva, ktorá mu bola adresovaná pred začatím konania bola prevzatá jeho

synom a žalovaný sa o jej obsahu dozvedel až neskôr, pričom následne začal podnikať kroky, aby došlo
k náprave vzniknutého stavu.6. K nesúhlasu žalovaného sa vyjadril právny zástupca žalobcov, ktorý uviedol, že žalovaný
nekontaktoval protistranu, a napriek tomu, že vo výzve bol navrhnutý konkrétny postup, po začatí
konania uzavrel dohody o odstúpení od kúpnych zmlúv.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal účinne žalobu späť, súd konanie zastavil.
10. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Súd mal v nadväznosti na vyššie uvedené za to, že žalovaný svojou pasivitou v súvislosti s riešením
vzniknutého stavu zapríčinil, že žalobcovia sa ochrany práva museli domáhať pred súdom a následne

pre procesné správanie žalovaného žalobu vziať späť. Súd poukazuje na tú skutočnosť, že pokiaľ by
bol žalovaný od začiatku skonania činný, nemuseli by žalobcom vzniknúť ďalšie trovy. Žalovaný je tak
procesne zodpovedný za zastavenie konania.
14. Súd preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznal náhradu trov konania protistrane, t.j. žalobcom. O výške
trovkonaniaaovrátenísúdnehopoplatkurozhodnesúdpoprávoplatnostitohtouzneseniasamostatným

rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v
dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).