Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/542/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307206824
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8307206824.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: TRIGACOM, a.s., Mlýnska 326/13, Brno, ČR,
IČO : 26 973 120, proti povinnému: VIHORLAT, s.r.o. Snina, Strojárska 20, Snina, IČO: 36 475 319, o
vymoženie 2 768 842,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Róbert Tutko, PhD., so sídlom exekútorského úradu: Rožňava, Čučmianska
dlhá 26, má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 020470 * zo dňa 04.07.2007 poveril súdneho exekútora
JUDr. Róberta Tutka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného s prísl. a

vymoženia trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné č.k. 12Rob/142/2007 zo dňa 04.06.2007.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
§243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 27.08.2021 bolo súdu zo strany súdneho exekútora doručené vrátené poverenie na vykonanie
exekúcie 5702 020470 * v zmysle § 60 Exekučného poriadku z dôvodu, že exekúcia je vyhlásením
konkurzu na majetok povinného zastavená.

4. Podľa § 167f ods. 1, 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 12.03.2015, č. k.
2R/1/2014 súd zastavil reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi Vihorlat s.r.o. Snina a začal konkurznékonanievočinemu.Súčasnevyhlásilkonkurznamajetokdlžníka-povinnéhovtomtokonaní.Zasprávcu
konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený JUDr. Slavomír Dubjel., so sídlom kancelárie Puškinova 16,
Prešov. Ďalším uznesením zo dňa 28.04.2021, č. k. 2R/1/2014 Okresný súd Prešov konkurz vyhlásený

na majetok úpadcu Vihorlat s.r.o. Snina pre nedostatok majetku zrušil, a to na návrh jeho správcu.
Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa ustanovenia § 203 odsek 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekúcie voči oprávnenému tak, ako je to uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia. O samotnej
výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom

po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.