Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 15, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Em/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204074
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8314204074.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci oprávneného: D. Y., nar. XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, D., proti
povinnej: S. N., nar. XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, D., za účasti mal. dieťaťa: mal. S. Y., L.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky (povinnej), zast.: JUDr. Ing. Renáta Vorobeľová, advokátska kancelária, Lipová 1,
Humenné, o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom, takto,

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.04.2014 domáhal výkonu rozhodnutia, a
to rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným a

vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, ktorým zmenil rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti
tak, že otec je oprávnený stretávať sa maloletou S. každý párny týždeň v mesiaci v čase od soboty
od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., každý druhý Vianočný sviatok, t.j. 26. decembra toho ktorého
roka, každú Veľkonočnú nedeľu toho ktorého roka, v oboch prípadoch od 9.00 hod. do 17.00 hod., ako
aj v období od 1. júla od 9.00 hod. do 15. júla do 17.00 hod toho ktorého roka, s tým, že matka je v
stanovenom čase povinná maloletú na styk s otcom pripraviť a odovzdať ju otcovi pred svojím bytom a

otec je povinný maloletú matke v stanovený čas odovzdať.

2. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

4. Podľa § 376 ods. 2 CMP, súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

5. Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

7. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak a) sa
exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia

zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného
exekučného titulu, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod,pre ktorý rozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik uloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

8. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. XXP/XXX/XXXX-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol zmenený vo výroku o
úpravestykurozsudokOkresnéhosúduHumennéč.k.XC/XXX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXXvspojení
s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. XCoP/X/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným a

vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, tak že otec je oprávnený stretávať sa s mal. S. každý nepárny týždeň
v mesiaci v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod..

9. Z uvedeného teda vyplýva, že rozhodnutie o ktorého výkon sa žiada v tomto konaní bol zmenený
rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným

a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, preto sa stalo neúčinným.

10. Na základe vyššie uvedeného preto súd v súlade s ustanovením § 390 ods. 1 písm. b) CMP konanie
o výkon rozhodnutia zastavil.

11. Súd dáva do pozornosti, že oprávnený môže kedykoľvek podať nový návrh na výkon rozhodnutia
alebo nový návrh na úpravu styku s maloletou Amáliou.

12. Podľa § 391 Civilného mimosporového poriadku, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení,
ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.