Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 17, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/640/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207481
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Celder
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4215207481.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou,
PhD., Martinčekova 13, Bratislava proti povinnému: X. S., nar. XX.XX.R., F. XXXX/XX, A., občan SR o
vymoženie pohľadávky 2.895,42 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava,

IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor žiadosťou doručenou na Okresný súd Komárno dňa 28.04.2015 požiadal o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Súd počas konania zistil na základe lustrácie v obchodnom registri, že spoločnosť PRO CIVITAS
s. r. o. bola z Obchodného registra dňa 09.08.2017 vymazaná, a to v dôsledku zlúčenia s jej

právnym nástupcom. Právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o. je spoločnosť BENCONT
COLLECTION, a. s., so sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

3. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 6Er/640/2015-36 zo dňa 24.08.2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Predmetné uznesenienadobudloprávoplatnosť
dňa 23.05.2017.

4. Súdny exekútor na výzvu súdu dňa 06.06.2017 oznámil súdu, že si v predmetnom konaní nežiada
priznať náhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví

8. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Na rozdiel od straty procesnej subjektivity fyzickej osoby (smrťou) počas konania, súd v prípade
právnickej osoby nemá možnosť posúdiť podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom
môže pokračovať. Povaha sporu je tu teda irelevantná. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu
počas konania súd zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením
rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla
bez právneho nástupcu, konanie obligatórne zastaví.

10. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, nakoľko bolo zistené,
že spoločnosť PRO CIVITAS s. r. o. počas konania zanikla. Je teda daná podmienka aplikácie § 64
CSP a súd mal povinnosť rozhodnúť o tom, že v konaní ďalej bude pokračovať s právnym nástupcom
spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., nakoľko tento nezanikol bez právneho nástupcu, ale týmto sa stala

práve spoločnosť uvedená vo výroku tohto uznesenia.

11. Na základe uvedených skutočností, ako aj v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd exekučné
konanie zastavil po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
tak ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

12. V danom prípade bola predmetná exekúcia právoplatne zastavená a súdny exekútor následne
oznámil súdu, že si nežiada priznať náhradu trov exekúcie, preto súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal tak, ako je to uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.