Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 25, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Ps/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201843
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3519201843.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéMestonadVáhomsamosudkyňouJUDr.LenkouPavlovičovouvkonaníospôsobilosti

na právne úkony U. V., W.. H. XX.XX.XXXX, F. V., Y. XXX, zast. v konaní procesným opatrovníkom OF.
V., L. L. V. XX, K.: XXXXXXXX, o návrhu Okresnej prokuratúy Nové Mesto nad Váhom takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje U. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V., Y. XXX, spôsobilosť na právne úkony tak, že:
- nemôže rozhodovať o mieste svojho pobytu,
- nemôže rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej poskytovaní, odmietnutí,
- nemôže rozhodovať o umiestnení do sociálneho zariadenia a o ukončení pobytu v takomto zariadení,
- nemôže uzatvárať zmluvy,

- nemôže preberať sama poštu,
- nemôže nakladať s finančnými prostriedkami v hodnote nad 50,- Eur mesačne.

II. Za opatrovníka U. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V., Y. XXX, sa u s t a n o v u j e I. V.. Oprávnením a
povinnosťou opatrovníka je starať sa o U. V., W.. XX.XX.XXXX, robiť za ňu všetky právne úkony, pri
ktorých je spôsobilosť na právne úkony u U. V., W.. XX.XX.XXXX, obmedzená, teda najmä rozhodovať o
jejzdravotnejstarostlivosti,oumiestenídosociálnehozariadeniaaukončenípobytuvtakomtozariadení,

uzatvárať za ňu zmluvy, preberať za ňu poštu, nakladať s finančnými prostriedkami U. V. v súlade s
jej záujmami v hodnote nad 50,- EUR mesačne; spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na
svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

III. Opatrovníkovi sa u k l a d á povinnosť dvakrát do roka, a to vždy do konca kalendárneho polroka,
počínajúc polrokom nasledujúcim po polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť,
predkladať súdu správu o U. V. a správu o nakladaní s jej majetkom.

IV. Znalkyni v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Slávke Lenerovej, s miestom
výkonu činnosti Stupava, Na Aleji 43, sa priznáva odmena vo výške 654,08 Eur.

V. Upravuje sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku vyplatila znalkyni MUDr.
Slávke Lenerovej odmenu vo výške 654,08 Eur z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom na účet č. L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v M. F., E..L.., T. F..

VI. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony. Uviedla, že Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Nové Mesto nad Váhom zo dňa 02.08.2017 ČVS:
ORP-328/VYS-NM-2017 bolo začaté trestné stíhanie pre spáchanie zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1,ods.4písm.b/Trestnéhozákonaspoukazomna§138písm.e/Trestnéhozákonaaprečinuporušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona. Následne bolo vznesené obvinenie U. V. za zločin krádeže podľa 212 ods. 1,

ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona, prečin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1 Trestného zákona. V rámci trestného konania bol preskúmaný duševný stav obvinenej, pričom
ustanovená znalkyňa v posudku č. 28/2019 zo dňa 14.03.2019 odporučila preskúmať aj spôsobilosť
na právne úkony u vyšetrovanej a následne doporučila jej umiestnenie do sociálneho zariadenia v

záujme jej ochrany a v záujme zamedzenia jej ďalšiemu protispoločenskému jednaniu. Trestné stíhanie
bolo voči nej zastavené, pretože nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná. Prokurátor
uviedol, že v prípade vyšetrovanej je právny záujem na tom, aby súd obmedzil jej spôsobilosť na právne
úkony minimálne v časti rozhodovania o zdravotnej a sociálnej starostlivosti, keďže nie je sama schopná
sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o svoje zdravie.

2. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením procesného opatrovníka, oboznámením sa so Znaleckými
posudkami č. 28/2019 a 41/2020 vypracovanými MUDr. Slávkou Lenerovou.

3. Zo znaleckého posudku č. 41/2020 vypracovaného znalkyňou MUDr. Slávkou Lenerovou vyplýva,
že vyšetrovaná trpí trvalou duševnou poruchou. Tá sa prejavuje halucinančnými zážitkami - poruchami

vnímania a systemizovanými bludmi, poruchami myslenia, na ktoré nasadá apatické správanie sa.
Vyšetrovaná je čiastočne neschopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti a je čiastočne neschopná
ovládať svoje konanie. Bola opakovane hospitalizovaná na psychiatrii proti jej vôli a opakovane
nenavštevovala ambulantného psychiatra, ako jej bolo doporučené pri konci hospitalizácie. Nie je teda
spôsobilá rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti. Neužíva odporučené lieky a jedná pod vplyvom

bludných presvedčení, dopúšťa sa aj protiprávneho konania a je sociálne izolovaná, teda nedokáže
rozhodovať ani o svojom umiestnení v sociálnom zariadení. Výsluch na súde bude viesť k vzniku ďalších
bludov ad hoc. Vyšetrovaná nemá reálny náhľad na svoje ochorenie a jeho symptómy. Realitu vníma
skreslene, význam konania spracuje úkorne voči svojej osobe. Snaží sa disimulovať niektoré symptómy
ochorenia, jej osobnosť pôsobí navonok organizovaným dojmom, avšak realitu vníma skreslene.

Doručenie rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony nepriaznivo vyšetrovanú ovplyvní, jeho význam
pochopí,avšakhospracujebludneaparanoidne.Vzáujmevyšetrovanejjejejumiestneniedosociálneho
zariadenia, kde môže dôstojne žiť. Umiestnením v sociálnom zariadení sa dosiahne, že bude užívať
lieky a bude pod dohľadom psychiatra. Zabráni sa tým aj páchaniu protispoločenskej činnosti. Jej stav
sa v budúcnosti zlepší tým, že bude užívať lieky a tým sa dosiahne jej sociálna úzdrava, zmierni sa

afektívny náboj bludov.

4. Z výsluchu znalkyne vyplýva, že vyšetrovanú videla dvakrát, a to v roku 2019 po spáchaní trestného
činu a druhýkrát v budove súdu v júni 2020. Vyšetrovaná bola trikrát hospitalizovaná na psychiatrii so
záverom, že trpí organickou poruchou s bludmi, poruchou myslenia, vnímania, paranoidnoperzekučnými

bludmi aj sexuálneho obsahu. Po prepustení z druhej hospitalizácie bola jedenkrát u ambulantného
psychiatra a viac na kontrolu nešla. Lieky neužívala a pri druhom vyšetrení znalkyňou produkovala bludy.
V jej záujme je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Predchádzajúce hospitalizácie boli proti jej
vôli a sama nie je schopná si zabezpečiť primeraný životný štandard. Má byť pod dohľadom psychiatra a
užívať lieky. Okrem možnej protispoločenskej činnosti z jej strany to môže viesť aj k fatálnym následkom.

Obmedzenie by malo byť v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti a umiestnenia v zariadení. Tým,
že vyšetrovaná trpí bludmi, môže sa nepredvídane správať. Náhľad na ochorenie vyšetrovaná nemá a
nikdy ho ani nezíska. Má aj rad iných ochorení, pravdepodobne neužíva ani somatické lieky, čo môže
viesť k jej ohrozeniu.

5. Procesný opatrovník preveril pomery u vyšetrovanej, pričom uviedol, že v dome, v ktorom by mala
vyšetrovaná bývať, sa nekúri, nesvieti, preto nevie, čo je s vyšetrovanou, v obci ju už dlhšie nevideli.
Posledných niekoľko týždňov tam už nechodí ani taxík, ktorý tam predtým chodieval, takže nevie, či sa
vyšetrovaná v mieste bydliska nachádza.

6.Súdusanepodarilouskutočniťvzhliadnutievyšetrovanej,atonapriekviacerýmurobenýmopatreniam.
Nepodarilo sa zistiť jej pobyt ani cestou polície, po príchode k bydlisku vyšetrovanej bolo zistené, že
dom je udržiavaný, avšak okná sú prekryté závesmi, okolie domu je neudržiavané a svedčí o tom, že
sa v dome dlhšiu dobu zrejme nikto nenachádza. Súd kontaktoval aj syna vyšetrovanej, avšak ten navýzvy súdu nereagoval. Je zrejmé, že vyšetrovaná si nepreberá ani poštové zásielky, zo svojho účtu, na
ktorý jej chodí dôchodok, nevyberala počas celého roka 2021 žiadne finančné prostriedky.

7. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie

alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

8. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene
alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie

je len prechodného charakteru, v dôsledku tejto poruchy je jej schopnosť realizovať právne úkony
čiastočne obmedzená. Je zrejmé, že v dôsledku ochorenia nemá vyšetrovaná náhľad na svoju chorobu,
nelieči sa, nenavštevuje psychiatra, hoci jej to bolo pri poslednej hospitalizácii doporučené. Súd sa
stotožňuje so závermi znalkyne, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je u vyšetrovanej plne
odôvodnené v časti týkajúcej sa rozhodovania o zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Keďže vyšetrovaná

nenavštevuje lekára, neužíva lieky, ohrozuje tým nielen seba, ale v dôsledku neliečenej choroby môže
predstavovať riziko aj pre svoje okolie. Súd preto v súlade so závermi znaleckého dokazovania obmedzil
spôsobilosť vyšetrovanej na právne úkony v oblasti rozhodovania o jej zdravotnej starostlivosti a v oblasti
jej umiestnenia do sociálneho zariadenia, nakoľko práve umiestnením v zariadení sa dokáže zabezpečiť
plná starostlivosť o vyšetrovanú. Súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony aj v oblasti preberania

pošty, keďže táto oblasť priamo súvisí s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a umiestňovaním v
zariadení sociálnej starostlivosti. Je potrebné, aby boli písomnosti vyšetrovanej zo strany opatrovníka
kontrolované, keďže sa môže jednať aj o písomnosti, ktoré sa viažu práve k poskytovaniu zdravotnej
starostlivosti či sociálnej starostlivosti. S tým úzko súvisí aj oblasť uzatvárania rôznych zmlúv. Súd
obmedzil aj dispozíciu vyšetrovanej s finančnými prostriedkami, a to z dôvodu potreby poskytovania

sociálnejstarostlivostivyšetrovanej,ktorásabezfinančnýchprostriedkovnemôžezabezpečovať.Keďže
vyšetrovaná mala až doposiaľ odmietavé stanovisko k svojmu liečeniu (hospitalizácie boli vždy bez jej
súhlasu), nebola by ochotná ani financovať poskytovanie zdravotnej či sociálnej starostlivosti. Takéto
obmedzenie spôsobilosti je na ochranu vyšetrovanej a nejde nad rámec nevyhnutnosti.

11. Podľa § 248 ods. 1, 2 C.m.p. konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

12. V danom prípade z vykonaného dokazovania vyplýva, že vyšetrovaná nemá príbuzných, ktorí by
takúto funkciu mohli zastávať. Má síce syna, ten však už v rámci súdneho konania nespolupracoval,
nie je teda predpoklad, že by mal záujem vykonávať funkciu opatrovníka nesvojprávnej. Súd z tohto
dôvodu ustanovil za opatrovníka obec, v ktorej má bydlisko. Tá v rámci svojich kompetencií je schopná
vykonávať činnosť opatrovníka riadne a zodpovedne.

13. Súd týmto priznal znalkyni aj odmenu za znalecké dokazovanie, a to:
a/ odmena znalca podľa ustanovenia § 5 a 6 a nasl. vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,
tlmočníkov a prekladateľov (ďalej len Vyhlášky):

- hodinová odmena podľa ustanovenia § 6 ods. 1 Vyhlášky za 29 hod. výkonu znaleckej činnosti:
- psychiatrická analýza spisu a jej spracovanie 6 hodín
- štúdium zdravotnej dokumentácie, jej forenzne psychiatrická analýza 2 hodiny- vlastné psychiatrické vyšetrenie, jeho prvotné písomné zaznamenanie a spracovanie do posudku 6
hodín
-vyhodnotenie psychopatologických symptómov, syndrómov a nozologická klasifikácia, individuálne

diferenciálne diagnostické úvahy a ich spracovanie do posudku 5 hodín
-- psychopatologický rozbor a jeho spracovanie do posudku 5 hodín
- postulovanie záverov posudku a ich spracovanie v posudku 5 hodín
-účasť na pojednávaní súdu dňa 25.06.2021 a 22.10.2021 2 hodiny
Spolu: 31 hodín po 19,92 Eur, t.j. 617,52 Eur

- prevzatie a oboznámenie sa so spisom á 19,92 Eur 19,92 Eur
b/ náhrada hotových výdavkov znalca podľa ustanovenia § 3 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch,
tlmočníkoch a prekladateľoch a § 14 a nasl. Vyhlášky:
- písomné vyhotovenie úkonu 4 x 2,66 Eur 10,64 Eur
-čiernobiele vyhotovenie listu A4, spolu 60 listov po 0,10 Eur 6 Eur
Spolu hotové výdavky: 16,64 Eur

Znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov je tak spolu vo výške 654,08 EUR. Vyplatená bude z
rozpočtových prostriedkov súdu.

14.Onáhradetrovkonaniaštátuzavypracovanieznaleckéhoposudkurozhodolsúdspoukazomna§55
C.m.p. Pretože ich náhradu nemožno od navrhovateľa spravodlivo žiadať a návrh bol podaný dôvodne,

nevzniklo štátu právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne v štyroch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva
podať odvolanie vzdali, odvolanie podať nemôžu. V prípade, že sa všetci účastníci vzdali práva podať

odvolanie rozsudok neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a/ CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.