Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/839/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614206784
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1614206784.2

Rozhodnutie

R. súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, reg. č. 542 097 902, so sídlom 1 boulevard Haussmann, 750 09
Paríž, Francúzska republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava, zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s. r. o. so sídlom Ventúrska 16,

Bratislava, proti žalovaným: 1. J., o zaplatenie 6.882,97 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 12.06.2014 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaných na zaplatenie sumy 6.882,97 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
nesplateného úveru.

2. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd nariadi na
prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 17.12.2019 o 10,00 hod., na ktoré doručoval predvolanie
stranám sporu.

4. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý predvolanie na pojednávanie mal riadne doručené
dňa 22.10.2019, pričom v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia

sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie
nedostavil, nežiadal odročiť pojednávanie z dôležitých dôvodov, žiadal konať v jeho neprítomnosti i
neprítomnosti žalobcu s ohľadom na dodržanie zásady hospodárnosti konania.

5. Žalovaní sa na pojednávanie dostavili , obaja zhodne navrhli, aby súd z dôvodu procesnej pasivity
žalobcu rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

6. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. Uplatnenie zásady hospodárnosti konania nemožno vyhodnotiť ako skutočnosť, ktorá by vzhľadom
k svojej povahe, bola spôsobilá neúčasť žalobcu na súdnom pojednávaní ospravedlniť. Ustanovenie
§ 278 CSP totiž predpokladá ospravedlnenie neúčasti žalobcu na súdnom pojednávaní z

vážnych dôvodov, t.j. takých, ktoré sú vzhľadom k ich povahe spôsobilé neúčasť žalobcu na pojednávaní
ospravedlniť a neumožnili by komukoľvek inému za rovnakých okolností byť na súdnom pojednávaní
prítomný; také okolnosti však žalobca v ospravedlnení neuviedol, keď sa odvolával len
na zásadu hospodárnosti konania Pokiaľ bol žalobca na súdne pojednávanie riadne a včas predvolaný
a náležite poučený a naň sa nedostavil, t. j. rozhodol sa svoje právo účasti na pojednávaní nevyužiť,

musí byť uzrozumený s tým, že vlastným pričinením nevyužije všetky zákonom priznané prostriedky
na ochranu svojich práv, vrátane toho, že za splnenia ostatných zákonných predpokladov môže súd
rozhodnúť kontumačne v jeho neprospech. V tomto smere platí zásada, že právo patrí bdelým. Pokiaľ
sa preto žalobca, resp. jeho právny zástupca, rozhodli nevyužiť právo byť osobne prítomní na súdnom
pojednávaní, svojou neúčasťou tak nevyužili všetky dostupné prostriedky poskytované CSP na ochranu
práv žalobcu (okrem práva byť prítomný na pojednávaní súdu, aj právo predniesť žalobu, k dôkazom a k

právnejstránkeveci(§181a§182CSP-viď.uznesenieKrajskéhosúduvBratislaveč.k.3Co/157/2018
-356 zo dňa 31.05.2019.

8. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalobcu zistil, že žalobca sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný prostredníctvom právneho

zástupcu a v predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia
sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalobca adekvátne neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, preto vyhovel návrhu žalovaných a rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietol s poukazom na § 278 CSP.

9. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Vo veci boli žalovaní v 1. a 2. rade
plne úspešní, patrilo by im teda právo na náhradu trov konania. Žalovaní si náhradu trov konania

proti žalobcovi neuplatnili a ani zo súdneho spisu im vznik trov nevyplýva, preto súd (viď. uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015) žalovaným náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b) CSP)

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 281 ods. 1, 2 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre

zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.