Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 3, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/118/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118297416
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6118297416.6

Uznesenie

Okresný súd P. V. sudkyňou D.. U. L. v spore žalobcu: H., a. s., so sídlom Y. - Z., E. XB, M.: XX XXX
XXX, v zastúpení: J. O., s. r. o., so sídlom Y. - Z., E. XA, M.: XXXXXXXX, proti žalovanému: M.. D. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J., H. XXX/XX, o zaplatenie XXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy XXXX,XX eur,
zmluvných úrokov vo výške XX,XX % ročne, t. j. vo výške XXXX,XX eur do dňa zosplatnenia úveru,
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur a úroku z omeškania vo výške X % p. a. z o sumy XXXX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj zákonného úroku z omeškania vo výške X % p. a. zo sumy každej

omeškanej splátky vo výške XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, a potom od XX.XX.XXXX
každý mesiac do zaplatenia, celkovo vo výške XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradenia
trov konania. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, Krajský súd v Nitre uznesením sp.
zn. XCo/X/XXXX v časti zamietajúcej (v časti úroku z omeškania zo zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX
eur, ako aj úrokov z omeškania z vyčíslených úrokov z omeškania) rozsudok zrušil.

2. Z uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zistil, že
na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. XXOdK/
XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že konkurz voči žalovanému bol zrušený z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa
XX.XX.XXXX žiadal, aby súd vo veci postupoval v zmysle § 167e ods. 1/ zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

3. Podľa § 167e ods. 1/ zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

4. S poukazom na tú skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, ktorý však bol
zrušený pre nedostatok majetku, súd v zmysle hore citovaného zákonného ustanovenia konanie
zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania, pretože bolo konanie zastavené z iného dôvodu, ako späťvzatia žaloby, teda súd musel

rozhodovať v zmysle tohto zákonného ustanovenia a § 256 CSP a contrario.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.