Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 30, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/677/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215210739
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Brnčalová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2215210739.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: MINIHOTOVOST, SE, IČ: 043 55 211 so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Praha, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova
25, proti povinnému: Z. N., N.. XX.XX.XXXX, A. N. M. XXXX/X, F. B., vedenej pred súdnym exekútorom:
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX
16165/15, o vymoženie 100 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného, so spoločnosťou MINIHOTOVOST, SE,
IČ: 043 55 211 so sídlom Politických vězňů 1272/21, Praha s tým, že právny nástupca prijíma stav
konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho (-ich) predchodcu (-ov).

II. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 16165/15 zastavuje.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
21,47 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.7Er/677/2015-19žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so

zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.11.2018. Okresný súd Dunajská
Streda z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky zistil, že oprávnený, MINIHOTOVOSŤ, a.s.
zanikla v dôsledku zlúčenia.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5.Podľaust.§9aods.1Exekučnéhoporiadkuaktopovahavecinevylučuje,vkonanípodľatohtozákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .6. Podľa ust. § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

7. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil (II. výrok).

8. Súd v danom prípade zistil, že účastník konania na strane oprávneného: MINIHOTOVOSŤ, a.s., IČO:
35 852 453 so sídlom Pribinova 25, Bratislava zanikol v dôsledku zlúčenia počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo a zároveň zistil, že zaniknutá spoločnosť má právneho nástupcu. S
poukazom na uvedené argumenty súd teda postupoval v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
arozhodol,ževkonanípokračujesprávnymnástupcompôvodnéhooprávneného,atosospoločnosťou:
MINIHOTOVOST, SE (I. výrok).

9.Štúdiomvyúčtovaniatrovexekúciesúddospelknázoru,žepredloženémuvyúčtovaniuexekútoravšak
nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 3,10 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva, že aj žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 04.03.2015, aj opakovaná žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 03.11.2015 boli podané osobne. Na základe uvedeného súd
má za to, že tieto hotové výdavky za poštovné súdnemu exekútori nepatria. Patrí mu však náhrada
hotovýchvýdavkovzapoštovnévovýške1,55€zadoručeniežiadostiovyznačenieprávoplatnostizodňa
25.02.2019,avšakbezDPHnakoľkovzmysleust.§28zákonač.222/2004Z.z.odanizpridanejhodnoty
v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách oslobodené od dane sú

univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou
univerzálnou poštovou službou. Patrí mu aj odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo
výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ navýšené o DPH 20,00 %, ktorú si súdny exekútor
uplatnil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, a to vo výške 19,92 €. Na náhradu
takto vzniknutých trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného, ktorý sa domáhal vymoženia

nezákonných nárokov na základe nespôsobilého exekučného titulu (III. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.