Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/583/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7199890094
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7199890094.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: EDMA s.r.o., Hlavná
20, 040 01 Košice, IČO: 36 217 239, proti povinným v 1. rade O. N., nar. X.XX.XXXX, XXX XX O. XX,
v 2. rade A. N., nar. XX.X.XXXX, XXX XX O. XX, v 3. rade P. O., nar. XX.X.XXXX, XXX XX S. L. XXX/
X, o vymoženie XXX,XX € s prísl., trov predchádzajúceho konania 7,57 € a trov exekúcie, vedenej pred
súdnou exekútorkou: JUDr. Lenka Borovská, Exekútorský úrad so sídlom Kováčska 32, 040 01 Košice, o

námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnou exekútorkou
dňa 22.5.2020 pod č. EX XXXXX/XXXX-J-XXX GS takto,

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, vydané súdnou exekútorkou
dňa 22.5.2020 pod č. EX XXXXX/XXXX-J-XXX GS odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie

doručeného súdnemu exekútorovi dňa 24.2.1999 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX*
vydaného Okresným súdom Košice I dňa 11.3.1999 bol výkonom predmetnej exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Ján Borovský. V priebehu exekúcie náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Jána
Borovského bola ustanovená súdna exekútorka JUDr. Lenka Borovská.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 6.10.2014 č.k. XEr/XXX/XXXX-XX súd rozhodol o

pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného z pôvodného oprávneného Slovenská
sporiteľňa, a.s., na nového oprávneného spoločnosť EDMA s.r.o.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 12.3.2015.

3. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 11.6.2020 námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo

oprávnenému doručené dňa 3.6.2020. Oprávnený doručil súdnej exekútorke námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie dňa 3.6.2020 v zákonnej lehote.

3. Súdna exekútorka navrhla, aby súd námietky zamietol ako nedôvodné, nakoľko
stará exekúcia bola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií dňa 8.6.2016, o čom predložila súdu
dôkaz.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 22.5.2020 súdna
exekútorka vydala upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej
exekúcie č. EX 10463/1999-J-117 GS, na základe ktorého upovedomila oprávneného, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná

doba. Zároveň oprávneného vyzvala, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovystarej exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane z pridanej
hodnoty vo výške 7,00 Eur na účet exekútora.

5.Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

6.Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému

zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

16. Oprávnený vo svojich námietkach namietal, že exekúcia nebola ku dňu 30.6.2016
zapísaná v Centrálnom registri exekúcií, a teda nárok exekútora na náhradu trov nevznikol. Súdna
exekútorka vo svojom vyjadrení uviedla, že 8.6.2016 zápis starej exekúcie do Centrálneho registra

exekúcií bol vykonaný o čom súdu predložila dôkaz.

17.Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či saneprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov túto nespochybňuje.
Spornosť podľa oprávneného je daná pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, keďže podľa

jeho názoru nárok súdneho exekútora na paušálne trovy nevznikol z dôvodu, že ide o starú exekúciu,
ktorá nebola ku dňu 30.6.2016 zapísaná v Centrálnom registri exekúcií.

18. V zmysle § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený
namietať len to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom,

pričom rozpor by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde
o starú exekúciu v zmysle ustanovenia§ 2 ods. 1 ZoUNEK, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia
zastaveniu starej exekúcie.

19. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym
trovám prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž

zákonodarca mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len
proti nároku na ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. V procese ukončenia starých exekúcii ZoUNEK
jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti,
za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je preto
zrejmé, že následne pre rozhodovanie súdu o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie je absolútne bez právneho významu, či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri
exekúcii, kedy v tomto registri bola zapísaná a či vôbec zapísaná bola.

20. Z ustanovenia § 6 ods. 3 ZoUNEK vyplýva, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do

60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom pričom potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám
prípustné, a to bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok, určenie či exekútorovi
vzniklo resp. nevzniklo právo na paušálne trovy, by posúdenie týchto otázok bolo v plnej miere v
kompetencii príslušného exekučného súdu v prípade, ak by na základe vyššie uvedeného exekučného

titulu súdny exekútor si uplatnil svoje právo na paušálne trovy.

21. Ústavný súd Slovenskej republiky vo viacerých uzneseniach z predbežných prerokovaní napr. IV.
ÚS 240/2020-19, IV. ÚS 241/2020-19, IV. ÚS 263/2020-18 zo dňa 9.6.2020, III. ÚS 218/2020-18, III.
ÚS 219/2020-18 zo dňa16.6.2020, uvádza, pre úplnosť je potrebné dodať, že povinnosť oprávneného

znášať trovy exekúcie pri zastavení konania pre nemajetnosť povinného alebo v iných predpokladaných
prípadoch obsahuje aj generálna právna úprava ( § 203 Exekučného poriadku v znení od 1. februára
2002 do 31.marca 2017); konštatuje, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege a to čo sa týka
základu aj výšky. Ústavný súd tiež vo svojich uzneseniach z predbežných prerokovaní zdôraznil, že je
potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona č. 233/2019 Z.z. nedáva možnosť úvahy o vzniku a

rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom,
v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Jedinou úvahou o tom, či zákonný
inštitút „zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné
konanie dopadne táto procesnoprávna úprava, exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony
súdneho exekútora ktoré na túto skutočnosť nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve

zákonné skutočnosti : konanie sa ex lege zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok súdneho exekútora
na náhradu trov a v stanovenej výške.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, že námietky oprávneného proti paušálnym trovám ako neprípustné odmietol ( § 7 ods. 3

druhá veta ZoUNEK). Stará exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii dňa 8.6.2016 podľa
prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. januára 2015 uvedených v ustanovení § 243d ods.
3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)