Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 23, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/21/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108213226
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8108213226.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Euro Bus Trade, s.r.o. v
konkurze, so sídlom Fraňa Kráľa 2038/23, 058 01 Poprad, IČO: 36 494 780, správcom ktorého je PILÁT
Insolvency Services, k.s., so sídlom kancelárie Levočská 4, 080 01 Prešov, IČO: 51 439 441, o návrhu
správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Euro Bus Trade, s.r.o. v konkurze, so sídlom Fraňa Kráľa

2038/23, 058 01 Poprad, IČO: 36 494 780 pre nedostatok majetku z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 1K/21/2008-58 zo dňa 29.07.2008, publikovaným v Obchodnom
vestníku dňa 04.08.2008, rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a do funkcie správcu
ustanovil JUDr. Miroslava Korcha, so sídlom kancelárie Kukorelliho 1505/50, P.O.BOX 104, 066 01
Humenné.

2. Uznesením č. k. 1K/21/2008-123 zo dňa 25.08.2021, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
02.09.2021, súd odvolal JUDr. Korcha z funkcie správcu a následne uznesením č. k. 1K/21/2008-127
zo dňa 24.09.2021, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa 01.10.2021, ustanovil do funkcie správcu
úpadcu - PILÁT Insolvency Services, k.s., so sídlom kancelárie Levočská 4, 080 01 Prešov, IČO: 51
439 441.

3. Podaním zo dňa 16.11.2021 správca PILÁT Insolvency Services, k.s. podal na tunajší súd návrh
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol nasledujúce skutočnosti. Po
ustanovení do funkcie správcu úpadcu, sme za účelom zabezpečenia správcovského spisu okamžite
kontaktovali likvidátora advokátskej kancelárie JUDr. Miroslava Korcha, nakoľko sme mali vedomosť,
že tento pred časom zomrel, avšak nakoľko bol aj advokátom, musel mu byť ustanovený likvidátor

advokátskej kancelárie, ktorý teda mohol mať vedomosť aj o uvedenom správcovskom spise. Zo strany
likvidátora advokátskej kancelárie Mgr. Radovana Muziku, nám bol následne poskytnutý kontakt na syna
pôvodného správcu JUDr. Richarda Korcha, LL.M., ktorý nám dňa 12.11.2021 odovzdal správcovský
spis úpadcu. Zároveň nám z jeho strany boli poskytnuté aj niektoré informácie týkajúce sa uvedeného
konkurzu a síce, že v uvedenom konkurze sa nenachádza žiaden majetok, ani žiadne aktívne súdne
konania. Po prevzatí a preštudovaní správcovského spisu, ako aj následným vlastným šetrením sme

zistili nasledujúce informácie:
- úpadca nemal ku dňu vyhlásenia konkurzu evidované vo vlastníctve žiadne motorové vozidlo,
- úpadca nie je podľa lustrácie v katastri nehnuteľností s celoslovenskou pôsobnosťou vlastníkom
žiadneho nehnuteľného majetku,
- podľa inventúrneho súpisu zo dňa 03.01.2007 mal Úpadca nasledujúce skladové zásoby:
a) tvarová pružina v hodnote 67,15- Eur,

b) okenne sklo v hodnote 1.219,85- Eurvzhľadom na dátum vykonania inventúry a plynutie času však predpokladáme, že uvedené zásoby už
neexistujú, resp. sú úplne znehodnotené,
- úpadca mal vedený bankový účet v banke D. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX na základe Zmluvy o

bežnom účte zo dňa 04.11.2008. Po informovaní v banke, však uvedený účet už neexistuje, nakoľko bol
zrejme pre pasivitu a zadĺženie po určitom čase zrušený,
- zrejme jedinou majetkovou položkou v danom konkurze, bola pohľadávka úpadcu vo výške 6.638,78-
Eur s príslušenstvom voči dlžníkovi W. za neuhradenie peňažného vkladu do spoločnosti - úpadcu. V
danej veci bolo vedené zo strany pôvodného správcu na Okresnom súde v Poprade súdne konanie sp.

zn. 21C/73/2011, v ktorom však bol dňa 11.11.2013 vydaný rozsudok, ktorým tento súd žalobu zamietol a
zároveň zaviazal žalobcu - úpadcu na náhradu trov konania vo výške 1.494,08- Eur. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 03.04.2018.
Z vyššie uvedeného teda možno konštatovať, že v konkurze sa momentálne nenachádza žiaden
majetok, ktorý by mohol byť predmetom speňaženia. Na druhej strane však z obsahu správcovského
spisu vyplýva existencia viacerých pohľadávok proti podstate, ktoré nie sú do dnešného dňa uspokojené

a ktorých výška teda nepochybne prevyšuje hodnotu majetku (ktorý v podstate nie je žiaden). Z obsahu
spisu vyplývajú v danom konkurze nasledujúce pohľadávky proti podstate:
a) veriteľ - dedičia JUDr. Miroslava Korcha, správcu - odmena do prvej schôdze veriteľov na základe
Uznesenia OS PO zo dňa 29.10.2008 v sume 2.323,57- Eur,
b) veriteľ - W. - priznaná náhrada trov konania v sume 1.494,08- Eur na základe Rozsudku OS v Poprade

zo dňa 11.11.2013.

4. Podľa § 206a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), konania začaté pred 1. januárom
2012 sa dokončia podľa doterajších predpisov, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR účinného do 31.12.2011, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v
uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 102 ods. 3 ZKR účinného do 31.12.2011, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti
uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len
sčasti uspokojená.

7. Podľa § 102 ods. 4 ZKR účinného do 31.12.2011, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd
oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1,
3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť
úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

8. Súd posúdil návrh správcu ako dôvodný. Súd mal za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate, a preto rozhodol v zmysle § 102 ods. 1 ZKR účinného do
31.12.2011 a konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

9. Súd už nerozhodoval o odmene správcu do konania prvej schôdze veriteľov a ani o preddavku na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, keďže o odmene a preddavku už súd rozhodol
v priebehu konkurzu samostatnými uzneseniami. Nakoľko správca nepožadoval priznať odmenu zo
speňaženia, keďže v predmetnom konkurze nie je žiaden speňažiteľný majetok, súd o odmene zo
speňaženia nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).