Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121301241
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6121301241.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD., v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO:35 777 974, v konaní zast.: advokátkou Mgr. Zuzana
Bírová, Americká 2, Bratislava- Nové Mesto, IČO:30 849 837, proti žalovanému: A. X., H.. XX.X.XXXX,
C. C., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanýje S.X.N.P.H.H.Ý. zaplatiťžalobcovisumuvovýške 70,70€,spolusúrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 € od 2.862020 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,- € a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.04.2021 žalobca doručil súdu žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 70,70 € s príslušenstvom a trovy konania. Podanú žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,
že žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, o ktorej
skutočnostibolovyhotovenéhlásenieoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa 01.06.2020,
č. 20006351, v zmysle ktorého bol žalovaný zaviazaný na úhradu cestovného vo výške 0,70 €, sumy
úhrady podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. vo výške 70,- €, teda spolu vo výške 70,70 €. Keďže
žalovaný túto sumu v lehote najneskôr do 8 dní, dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie základného

cestovného vo výške 0,70 € a plnej výšky prirážky vo výške 70,- €. Žalobca si zároveň uplatnil i nárok
na zaplatenie úroku z omeškania a to odo dňa nasledujúceho dni vykonania kontroly a trov konania.

2. Žalobca nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok medzi postupcom
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736 a postupníkom, Inkasáreň,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, Americká 2, Bratislava, IČO:
30849937. Žalobca oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky listom zo dňa 28.9.2020

3. Žalovaný sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nepopieral a pohľadávku žalobcu nespochybňoval.

4. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Vo veci po
oboznámení sa s listinnými dôkaznými prostriedkami a to prepravným poriadkom, cenníkom, hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok, ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Ako vyplynulo z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalovaný cestoval mestskou
hromadnou dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, o ktorej skutočnosti bolo vyhotovené hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.06.2020, č. 20006351, v zmysle ktorého bolžalovaný zaviazaný na úhradu cestovného vo výške 0,70 €, sumy úhrady podľa § 17 ods. 2 zákona č.
56/2012 Z.z. vo výške 70,- €, teda spolu vo výške 70,70 €. Keďže žalovaný túto sumu v lehote najneskôr
do 8 dní, dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie základného cestovného vo výške 0,70 € a plnej výšky

prirážky vo výške 70,- €.

6. Podľa § 4 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, prepravný poriadok obsahuje prepravné
podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a) druh prevádzkovanej cestnej
dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia a platnosť zmluvy o preprave

osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu, najmä rozsah zodpovednosti za
spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z
toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu škody alebo na zľavu
z ceny prepravy. Prepravný poriadok v osobnej doprave okrem prepravných podmienok podľa odseku
1 obsahuje a) rozsah práv a povinností dopravcu v pravidelnej doprave alebo v taxislužbe, b) spôsob
rezervácie a predaja cestovných lístkov na autobusových staniciach a v linkových autobusoch alebo

elektronickými médiami v elektronickom rezervačnom a predajnom systéme, c) spôsob objednávania
vozidiel taxislužby, podmienky uzatvárania zmluvy o preprave osôb a platenia cestovného, d) spôsob
objednávania prepravy autobusmi a autokarmi v príležitostnej doprave, e) rozsah práv a povinností
cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne po skončení prepravy, ako aj pri
neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup uplatňovania ich nárokov vyplývajúcich

z nedodržania podmienok prepravy, f) rozsah osobitných práv a povinností cestujúcich so zdravotným
postihnutím a cestujúcich so zníženou pohyblivosťou) vrátane sprevádzajúcich osôb, ako aj dôchodcov,
žiakov a študentov (ďalej len "vybraná skupina cestujúcich"), g) podmienky prepravy príručnej batožiny
cestujúcich, cestovnej batožiny, poštových a autobusových zásielok a živých spoločenských zvierat,
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcemu s ťažkým

zdravotným postihnutím, i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a miesteniek a spôsob preukazovania
zaplateného cestovného pri kontrole a možnosti náhrady za stratu cestovného lístka v pravidelnej
doprave, j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek o zaplatení v taxislužbe, k) postup
pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a povinnosti zamestnancov dopravcu
oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a spôsob sankcionovania cestujúcich bez

platného cestovného lístka a vymáhania cestovného, l) tarifu, m) reklamačný poriadok.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej preprave, cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby
neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus
a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim

a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky
autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď
autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo
zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej preprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z..z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.7. Z výsledkov vykonaného dokazovania, keď žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v podanej
žalobe nepopieral, mal súd jednoznačne preukázané, že žalovaný cestoval mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave bez cestovného lístka, o ktorej skutočnosti bolo vyhotovené hlásenie o porušení

tarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.06.2020, č. 20006351, v zmysle ktorého bol žalovaný
zaviazaný na úhradu cestovného vo výške 0,70 €, sumy úhrady podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012
Z.z. vo výške 70,- €, teda spolu vo výške 70,70€. Keďže žalovaný túto sumu v lehote najneskôr do 8 dní,
dopravcovi vznikol nárok na zaplatenie základného cestovného vo výške 0,70 € a plnej výšky prirážky
vo výške 70,- €. Preto súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie

sumy 70,70 € žalobcovi tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku ako aj sumu vo výške 3,-€, ktorá
predstavuje náklady na poštovné vynaložené pri vymáhaní pohľadávky žalobcu. Súd tiež žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 €
od 02.06.2020 do zaplatenia. Úrok z omeškania bol zo strany žalobcu uplatnený v súlade s § 517 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka vo výške vyplývajúcej z § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa §255ods.1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne
úspešnou stranou sporu. O výške trov rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník
v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

9. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.