Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, November 29, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/98/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201952
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Varga
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5120201952.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Erika Vargu a členov
senátu - sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Róberta Urbana, v spore žalobkýň: 1/ K. F., rod. L.,
nar. X.XX.XXXX a 2/ A. L., rod. L., nar. XX.X.XXXX, obe žalobkyne trvale bytom L. X. XXX, a obe právne
zastúpené spoločnosťou RYBÁR advokát, s r.o., so sídlom A. Kmeťa 11, Žilina, proti žalovanému: F. X.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. X. XX, právne zastúpenému: JUDr. Jaroslavom Čiernym, advokátom

so sídlom O. XX, F., o určenie vlastníckeho práva, v štádiu odvolacieho konania iniciovaného žalobcom
a na základe späťvzatia žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 27C/14/2020-101
zo dňa 5. mája 2021, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie vo veci z
a s t a v u j e.

Žalovaný m á voči žalobkyniam 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

.Okresný súd (ďalej v texte aj ako súd prvej inštancie) rozsudku v celom rozsahu zamietol žalobu, ktorou
sa žalobkyne 1/ a 2/ domáhali prikázania nehnuteľnosti - pozemku parcela KN C č. 4033, evidovaná na
LV č. XXXX pre katastrálne územie L. X. do ich podielového spoluvlastníctva a to každej v podiele 1-ica s
povinnosťou vyplatiť žalovaného sumou „zistenou súdom“ (dodatočne špecifikované čiastkou 363 eur).

2.Súd prvej inštancie konštatoval, že žalobkyne v danej veci nie sú aktívne vecne legitimované na
podanie žaloby podľa § 135c ods. 2 OZ, nakoľko toto právo má iba žalovaný ako vlastník pozemku.
Okrem toho, ustanovenie § 135c OZ nepozná spôsob riešenia problému medzi stranami sporu tak, ako
žiadajú žalobkyne, t.j. žaloba nemá oporu v zákone.
3.Proti tomuto rozsudku podali odvolanie žalobkyne a domáhali sa zrušenia rozhodnutia a vrátenia veci
súdu prvej inštancie na nové prejednanie a rozhodnutie.

4.Následne (v priebehu odvolacieho konania) podaním došlým súdu dňa 24.9.2021 zobrali žalobkyne
žalobný návrh späť s odôvodnením, že došlo k mimosúdnemu riešeniu sporu uzatvorením kúpnej
zmluvy ako výsledku kompromisného riešenia oboch strán, pričom sporové strany znášajú vlastné trovy
súdneho konania.
5.Vyjadrením doručeným krajskému súdu dňa 6.10.2021žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Poprel
však existenciu dohody o trovách súdneho konania.

6.Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr
ako rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
7.S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia, krajský súd pripustil

späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu zastavil.8.Procesné zavinenie zastavenia konania je na strane žalobkýň, ktoré vzal žalobu späť, pričom
nepreukázali, že dosiahli od žalovaného dobrovoľné splnenie toho, čo od neho žalobou požadovali (bod
1 tohto odôvodnenia). Taktiež nepreukázaným ostalo ich tvrdenie o konsenze ohľadne trov konania,

Opísané v zmysle § 256 ods. 1 CSP zakladá nárok žalovaného na náhradu trov konania. O ich
konkrétnej výške rozhodne súd prvej inštancie postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

9.Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Dovolanie je podľa § 420 CSP prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP
možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k niektorej z uvedených vád. Dovolací dôvod sa vymedzí

tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ
poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom. Dovolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania. V dovolaní nemožno uplatňovať
nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť zastúpenia advokátom neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.