Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2012

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412214220
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6412214220.1

Uznesenie

Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti J. a to maloletého J. nar. XX.X.XXXX a maloletú T. nar.
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, detí rodičov
neb. S. J. a R. J. nar. X.X.XXXX, bytom H. Č.. XXX o návrhu H. F. na zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s ta v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným na tunajší súd dňa 17.10.2012 žiadal o zverenie maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti s odôvodnením, že je bratom neb. matky maloletých detí, aktuálne po smrti matky
maloletých detí starostlivosti o deti zabezpečuje otec nedostatočným spôsobom, výchovu maloletých
detí výrazným spôsobom zanedbával a navrhovateľ aktuálne vypomáha s osobnou starostlivosťou o
maloleté deti, je príbuzný maloletých detí a tieto ho náležitým spôsobom ako autoritu akceptujú.

Ešte pred nariadením prvého pojednávania navrhovatelia svoj návrh podaním zo dňa 23.11.2012 vzal
späť konanie žiadal zastaviť, kolízny opatrovník písomným podaním zo dňa 26.11.2012 súdu oznámil
zmenu správania sa zo strany otca maloletých detí a zároveň vyjadri súhlas so späťvzatím návrhu
navrhovateľa na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti keďže navrhovateľ návrh na začatie konania vzal späť v celom
rozsahu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu

ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí. Toto právo strácajútí účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať proti nemu odvolanie a to
výslovne do zápisnice súdu.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.