Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 1, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120416691
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vitališová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6120416691.4

Uznesenie

I. súd V. II v spore žalobcu: F. K., s. r. o., K.: XX XXX XXX, U. XXX/A, F., zastúpeného: R.. I. Z., advokát,
V. 3, F. F., proti žalovanej: X. A., nar. XX. 1. XXXX, V. XX, V., o zaplatenie XXX,XX eura s príslušenstvom,
o trovách konania takto

r o z h o d o l :

A. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX eura, ktoré pozostávajú zo súdneho
poplatku vo výške X,XX eura a z trov právneho zastúpenia XX,XX eura, všetko do pätnástich dní od

doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom č. k. XXCsp/XX/XXXX - XXX z XX. 7. XXXX súd rozhodol tretím výrokom o nároku na
náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok
(ďalej iba „Z.“) tak, že žalobcovi priznal proti žalovanej ich náhradu v rozsahu XX %. C. nadobudol
právoplatnosť XX. 9. XXXX.

X. Podľa ustanovenia § 251 Z. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
X. Podľa ustanovenia § X62 ods. 2 Z. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Súd považoval za účelne vynaložené na uplatnenie práva žalobcu trovy v rozsahu súdneho poplatku

a dvoch úkonov právnej služby a priznal ich žalobcovi ako strane úspešnej v spore nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia XX. 3. XXXX - § X3a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom
období - ďalej ako „vyhláška“
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená pôvodne I. súdu F. F. XX. XX. XXXX - § X3a ods.
1 písm. c) vyhlášky

- súdny poplatok za žalobu vo výške XX,XX eura uhradeného žalobcom 8. XX. XXXX.
X. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § X0 ods. 1 a X vyhlášky na
XX,XX eura z predmetu konania XXX,XX eura.
X. Súd nepovažoval vyjadrenie žalobcu v upomínacom konaní - návrh na pokračovanie v konaní za úkon
právnej služby podľa vyhlášky. W. ide o úkon nevyhnutný podľa osobitného zákona (z. č. XXX/XXXX Z.
z. o upomínacom konaní), avšak vzhľadom na jeho obsah ho nemožno považovať za úkon, za ktorý by

právnemu zástupcovi prináležala odmena, keď sa týka výlučne procesného postupu súdu.
X.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eura (rok XXXX).
X. V zmysle ustanovenia § 18 ods. X vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta žalobcu sa zvyšujú o XX
% (o XX,XX eura), keďže je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. XX).
X. Podľa rozsudku má žalobca nárok na XX % z celkovej sumy jemu vzniknutých trov, t. j. na náhradu

sumy XX,XX eura (XX % zo sumy XX,XX eura a XX % z celkovej sumy trov právneho zastúpenia XX,XX
eura).XX. Prijímateľom náhrady trov konania je R.. I. Z., advokát žalobcu (§ 263 ods. X Z.).
XX. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na pätnásť dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa v sťažnosti popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.