Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, July 27, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121276454
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6121276454.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II sudkyňou D.. E. P. U. v spore žalobcu: T. podnik mesta P., s.r.o., D. nábrežie XX, XXX XX

P., O.: XX XXX XXX proti žalovanej: C. T., nar: XX.X.XXXX, bytom P. - A. IX, o zaplatenie XXX,XX eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

W. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s poplatkom z omeškania X,X‰ denne zo sumy
X,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy
XXX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

W. proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou Z. súdu T. T. XX.X.XXXX sp. zn. XXUp/XXX/XXXX postúpenou Z.
súdu P. II X.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie XXX,XX eur spolu s poplatkom
z omeškania X,X‰ denne zo sumy X,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od
XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eura
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eura od X.X.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov
konania. H. predstavuje neuhradené nájomné za užívanie bytu č. X na ulici Na C. č. X v P. žalovanou
ako nájomkyňou na základe W. o nájme kompenzačného bytu č. NZ/XXX/XXXX/kom zo X.XX.XXXX

a C. č. X z XX.X.XXXX. W. bola uzavretá na dobu určitú do XX.XX.XXXX a žalovaná byt užívala do
XX.X.XXXX. W. je správcom tohto bytu na základe zmluvy o výkone správy majetku E. P. č. XXXX/
XXXXX z X.XX.XXXXX v znesení neskorších dodatkov. H. dodatku č. X je žalobca oprávnený vo svojom
mene vymáhať dlhy vzniknuté neuhradením platieb zo strany užívateľov bytov, ktoré mu boli zverené do
správy. W. istina predstavuje nedoplatok za nájomné za mesiace 7, 8, X/XXXX (2x XX,XX eur a XX,XX
eur) a nedoplatok z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške X,XX eur, ktoré vyúčtovanie bolo žalovanej doručené XX.X.XXXX; nedoplatok

z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo
výške XXX,XX eur, ktoré vyúčtovanie bolo žalovanej doručené X.X.XXXX. J. nájomného bola dohodnutá
mesačne pozadu do 5. dňa nasledujúceho mesiaca. H. § 697 OZ a § 4 F. vlády J. republiky č. XX/XXXX
Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka, žalobca požadoval z omeškaných úhrad
poplatok z omeškania.

X. Súdu sa napriek vykonanému šetreniu prostredníctvom dostupných evidencií a lustrácií (S.

obyvateľov, W. väzenskej a justičnej stráže, J. poisťovňa) nepodarilo doručiť žalovanej žalobu
prostredníctvom poštového podniku, preto bola doručená v súlade s § XXX ods. X zákona č. XXX/XXXX
Z. z. B. sporový poriadok (ďalej „B.“). W. sa k takto doručenej žalobe nevyjadrila.X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov v súlade s § 177 ods. X
písm. a) B.. S. bol vyhlásený verejne XX.X.XXXX, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu zverejnené XX.X.XXXX v súlade s § 219 ods. X B..

X. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil nasledovný skutkový stav:

X. Predmetom konania je úhrada nájomného z titulu užívania bytu č. X na ulici Na C. č. X v P.
žalovanou ako nájomkyňou na základe W. o nájme kompenzačného bytu č. NZ/XXX/XXXX/kom zo

X.XX.XXXX a C. č. X z XX.X.XXXX. W. bola uzavretá na dobu určitú do XX.XX.XXXX a žalovaná byt
užívala do XX.X.XXXX, čo potvrdzuje U. o uvoľnení bytovej jednotky a sporným nebolo ani to, že za
užívanie bytu a za služby s tým spojeným neplatila riadne. J. nájomného bola dohodnutá mesačne
pozadu do 5. dňa nasledujúceho mesiaca. Z mesačného zálohového predpisu platieb platného od
X.X.XXXX mal súd za preukázanú výšku mesačného nájomného XX,XX eur a náklady spojené s
užívaním bytu vo výške XX,XX eur mesačne. Z vyúčtovania nákladov za služby spojených s užívaním

bytu za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX súd zistil, že v súvislosti s užívaním predmetného
bytu žalovaná spotrebovala bez zodpovedajúcej úhrady služby spojené s užívaním bytu XXX,XX eur
a nedoplatok na nájomnom predstavuje XX,XX eur. R. nákladov za služby spojené s bývaním bolo
žalovanejdoručenéX.X.XXXX;žalobcovizásielkazadresypredmetunájmuvrátilaspoznámkouadresát
neznámy. Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s užívaním bytu za obdobie od XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX súd zistil, že v súvislosti s užívaním predmetného bytu žalovaná spotrebovala bez
zodpovedajúcej úhrady služby spojené s užívaním bytu X,XX eur. R. nákladov za služby spojené s
bývaním bolo žalovanej doručené XX.X.XXXX; žalobcovi zásielka z adresy predmetu nájmu vrátila s
poznámkou adresát neznámy. Z K. k XX.X.XXXX vyplynulo, že žalovaná má neuhradený nedoplatok
X,XX eur z vyúčtovania za rok XXXX a XXX,XX eur z vyúčtovania za rok XXXX a neuhradené nájomné

za mesiace 7, 8, X/XXXX (2x XX,XX eur a XX,XX eur).

X. Takto zistený skutkový stav súd posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 489 Z. zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej

škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

X. Podľa § 685 ods. X Z. zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. F. bytu je chránený;

ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

X. Podľa § 696 ods. X Z. zákonníka úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok
na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak.

XX. Podľa § 697 Z. zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s
užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania.

XX. Podľa § 4 F. vlády J. republiky č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z.
zákonníka, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania X,X promile dlžnej sumy, najmenej však

X,XX eura za každý i začatý mesiac omeškania.

XX. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a z citovanej právnej úpravy posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k žalovanej za dôvodný v celom rozsahu. E. za preukázané, že v období od
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX medzi žalobcom a žalovanou existoval zmluvný vzťah založený nájomnou

zmluvou, na základe ktorého bola žalovaná povinná uhrádzať žalobcovi mesačné nájomné a úhrady
za služby spojené s užívaním bytu vždy mesačne pozadu do 5. dňa nasledujúceho mesiaca. W. tieto
úhrady žalobcovi plnila len čiastočne a neuhradenými zostali platby nájomného za mesiace júl, august,
september XXXX (2x XX,XX eur a XX,XX eur) a platby spojené s užívaním bytu X,XX eur a XXX,XX eur.

XX. Keďže je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu vzhľadom na okamih dohodnutej
splatnosti nájomného a úhrad spojených s užívaním bytu, žalobca má podľa § 697 Z. zákonníka právo
aj na zaplatenie poplatku z omeškania, ktoré žalobcovi patria v prípade nájomného za júl, august a
september XXXX od XX.X.XXXX, XX.X.XXXX a XX.XX.XXXX (prvý deň omeškania po uplynutí lehotypodľa § 697 OZ počítanej odo dňa splatnosti nájomného k 5. dňu v mesiaci, pričom nájomné za
platilo mesačne pozadu). V prípade nedoplatku z vyúčtovania sa žalovaná dostala do omeškania po
uplynutí lehoty podľa § 697 OZ počítanej od uplynutia tridsaťdňovej lehoty, ktorá začala plynúť dňom

nasledujúcim po jeho doručení žalovanej. R. poplatku z omeškania vyplýva z § 4 F. vlády J. republiky č.
XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 B. a začína plynúť
dňom nasledujúcim po jeho právoplatnosti.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X v spojení s § 255 ods. X B. tak, že úspešný
žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%. O výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyššou
súdnou úradníčkou (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecný náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).