Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507213672
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7507213672.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne D. U., T.. X.X.XXXX, bytom v T. Y., Č.Á. Č.. XXX/XX,
zastúpenej JUDr. Milanom Slebodníkom, advokátom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Štúrova č. 20,
proti žalovaným : 1/ M. I., T.. XX.X.XXXX, H. D. Y., U. XXX/X, zastúpenému JUDr. Ladislavom Šebökom,
advokátom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Michalovská 43, 2/. N. C. - N.-S., V.: XX XXXXXX s
miestompodnikaniaB.XXX,zastúpenémuAdvokátskoukanceláriouJUDr.MariánBuksa,právneslužby

s.r.o. so sídlom v I., Č. Z. Č.. X, o ochranu osobnosti, o odvolaní žalobkyne a žalovaného v 1.rade proti
rozsudku Okresného súdu Košice-okolie zo dňa 27.11.2015 sp.zn. 8C 278/2007-389 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Vec v r a c i a súdu prvého stupňa na rozhodnutie o celom predmete konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovaného v 1.rade zaplatiť žalobkyni z titulu
náhrady nemajetkovej ujmy sumu 5.000,-eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti

návrh voči žalovanému v 2.rade zamietol. Do výroku rozsudku uviedol, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie tak žalobkyňa ako aj žalovaný v 1.rade. Žalobkyňa žiadala
napadnutý rozsudok zmeniť v jeho zamietavom výroku a jej nároku v celom rozsahu vyhovieť, teda
priznať jej náhradu nemajetkovej ujmy od každého zo žalovaných po 33.000,-eur.

Žalovaný v 1. rade žiadal napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie
s tým, že svoje odvolanie odôvodni v lehote 30 dní. Odvolací súd pred meritórnym prejednaním odvolaní
preskúmal v súlade s ust. § 103 O.s.p., či sú splnené podmienky odvolacieho konania a na základe toho
dospel k záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvého stupňa na rozhodnutie o celom predmete konania.

Podľa ust. § 152 ods. 2 O.s.p. rozsudkom sa má rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však
účelné,môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že za rozhodnutie súdu prvého stupňa vo veci samej
sa považuje iba rozhodnutie, v ktorom sa rozhodlo o celej prejednávanej veci . Rozsudok súdu prvého
stupňa tieto podmienky nespĺňa. Z obsahu spisu je totiž zrejmé, že žalobkyňa uplatnila v konaní peňažný

nárok z titulu náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch a to voči každému zo žalovaných vo výške
33.000,-eur. Z výroku prvostupňového rozsudku vyplýva, že tento jej žalobe vyhovel iba vo vzťahu k
žalovanému v 1.rade do výšky 5.000,-eur a nárok voči žalovanému v 2.rade v celom rozsahu zamietol.
Z uvedeného je zrejmé,že rozsudkom nebolo rozhodnuté o časti uplatneného nároku voči žalovanému
v 1.rade a to nad priznanú sumu 5.000,-eur.

Za takejto situácie neboli splnené podmienky odvolacieho konania, keďže rozsudkom súdu prvého
stupňa nebolo rozhodnuté o celom predmete konania.Odvolací súd preto vracia vec súdu prvého stupňa a jeho úlohou bude dopĺňacím rozsudkom rozhodnúť
o časti peňažného nároku žalobkyne voči žalovanému v 2.rade. Až potom budú splnené podmienky pre

predloženie veci odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaniach žalobkyne aj žalovaného v 1.rade.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.