Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521201557
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1521201557.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou v právnej veci starostlivosti

o vyšetrovaného: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, X., t.č. Domov seniorov Casa Pezinok,
Kučišdorfská dolina 6, Pezinok, zastúpený v konaní procesným opatrovníkom T. Č., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX, X., o návrhu navrhovateľky 1/ N.. T. Č., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XA, X. a
navrhovateľa 2/ Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, X., na obmedzenie spôsobilosti vyšetrovaného,
za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta 5, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5Ps/10/2021 zo dňa 15.12.2021 sa dopĺňa o výrok IV, ktorý
sa vkladá medzi výrok III a výrok IV pôvodného rozsudku, v znení:

,,IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov znaleckého dokazovania.“

II. Výrok IV pôvodného rozsudku ostáva nezmenený a očísluje sa podľa poradia ako výrok V.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 12.04.2021 žiadali navrhovatelia - deti vyšetrovaného - o obmedzenie
spôsobilosti vyšetrovaného.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5Ps/10/2021 zo dňa 15.12.2021 súd rozhodol okrem

iného tak, že obmedzil vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka, ktorý
ho bude zastupovať v rozsahu právnych úkonov špecifikovaných v rozsudku.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa čl. 6 Civilného mimosporového poriadku, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak,
aby zistil skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky
potrebné dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.

5. Podľa §244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

6. Podľa § 251 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok, trovy dôkazov platí štát.

7. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8.Podľa§260Zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen,,Civilnýsporovýporiadok“),ak
súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov spojených s vykonaním

tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

9. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

10.Podľa§225ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkudoplnenieurobísúddopĺňacímrozsudkom,naktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

11. Podľa § 225 ods. 3 Civilného sporového poriadku návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani

vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

12. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 5Ps/10/2021 zo dňa 15.12.2021 súd rozhodol
tak, že obmedzil vyšetrovaného spôsobilosti na právne úkony a ustanovil mu opatrovníka, ktorý ho
bude zastupovať v rozsahu právnych úkonov špecifikovaných v rozsudku. V konaní bolo potrebné

nariadiť znalecké dokazovanie, preto bola do konania uznesením č. k. 5Ps/10/2021-62 zo dňa
16.07.2021 ustanovená znalkyňa z odboru: zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: psychiatria, MUDr.
Klaudia Stanislavová, ktorá bola poverená vypracovaním znaleckého posudku, ktorý dňa 23.09.2021
predložila súdu v 5-tich vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním znalečného. O trovách konania štátu
súd rozhodol v zmysle Čl. 6 Civilného mimosporového poriadku a § 58 Civilného mimosporového

poriadku, nakoľko v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony bolo potrebné vykonať znalecké
dokazovanie a trovy konania platí štát. Nakoľko súd v rozsudku nerozhodol o nároku na náhradu trov
konania štátu, vydal v zmysle zákonných ustanovení dopĺňací rozsudok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok. ( § 356 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )