Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 16, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 61Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521200428
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521200428.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou, v konaní o spôsobilosti na

právne úkony fyzickej osoby: W. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX Z., zastúpená
procesným opatrovníkom - O. G., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom M. XXXX/XX, XXX XX K., v
konaní na návrh navrhovateľky: V. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Z. o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť W. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, Z., na právne úkony,
ktorých predmetom sú materiálne alebo finančné záväzky, nehnuteľnosti a služby spojené s ich
užívaním a disponovanie s hnuteľnosťami a finančnými prostriedkami alebo inými majetkovými

hodnotami, právami a aktívami nad sumu 20 Eur mesačne, na preberanie starobného dôchodku,
peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok a na právne úkony vo
vzťahu k štátnym, verejnoprávnym, správnym a samosprávnym orgánom, organizáciám a inštitúciám,
k súdom, prokuratúre, polícií, bankovým, poisťovacím a poštovým inštitúciám, doručovateľským
službám, zdravotníckym zariadeniam, zariadeniam sociálnych služieb a fyzickým a právnickým osobám
poskytujúcim odplatné služby a nie je spôsobilá rozhodovať o rozsahu svojej zdravotnej starostlivosti a
liečbe a o umiestnení v zariadeniach sociálnej starostlivosti.

II. Za opatrovníka súd ustanovuje V. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Z., ktorá je oprávnená a
povinná zastupovať opatrovanú v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu správu o výkone opatrovníctva, vždy k 01. augustu a k 01.
februáru v každom kalendárnom roku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Trovy dôkazov hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.02.2021 sa navrhovateľka domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojej matky W. B., nar. XX.XX.XXXX. U., že jej matka trpí F. X.torá
je komplikovaná nadmerným užívaním alkoholických nápojov. V súčasnej dobe je matka mobilná, čo
jej umožňuje nakupovanie alkoholických nápojov. Najbližších príbuzných obťažuje obviňovaním zo
straty osobných vecí, je dezorientovaná a zmätená, v dôsledku čoho sa navrhovateľka obáva, že je

ovplyvniteľná osobami, s ktorými prichádza do kontaktu. Nie je schopná racionálne posúdiť svoje
správanie, je nekritická a stráca úsudok.2. Súd nariadil vo veci pojednávanie a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky procesnej
opatrovníčky, znaleckým posudkom č. 11/2021 vypracovaným v predmetnom konaní W.. O. B., znalcom
z odboru E. a farmácia, odvetvie psychiatria, výsluchom znalca a oboznámením sa s ďalším na vec

sa vzťahujúcim spisovým materiálom. V súlade s ust. § 240 ods. X CMP súd ustanovil posudzovanej
opatrovníka pre konanie a to v osobe jej dcéry O. G. a v zmysle § 243 ods. 2 CMP upustil od výsluchu
obmedzovanej.

3. Zo znaleckého posudku č. 11/2021 vypracovaného v predmetnom konaní W.. O. B. vyplynulo,

že posudzovaná trpí F. dS. Vyšetrovaná trpí ochorením, ktoré je trvalého rázu a je úplne iluzórne
predpokladať zlepšenie zdravotného stavu. V dôsledku psychického stavu nie je schopná spravovať
svoje záležitosti vôbec, samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred
štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, hospodáriť s majetkom,
rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarať si svoje potreby a vybavovať svoje záležitosti, taktiež nie je
schopná nakladať s finančnými prostriedkami.

4. Znalec pri výsluchu zotrval na podanom znaleckom posudku, pričom tento ešte bližšie objasnil.
Uviedol, že zo zdravotnej dokumentácie vyplýva, že minimálne od roku 2018 je u posudzovanej
diagnostikovaná F. choroba, ktorá je nevyliečiteľná, je tam aj negatívny vplyv nadmerného
nepravidelnéhoužívaniaalkoholu,ktorémôževiesťkdegeneráciíakdekompenzáciípsychickéhostavu.

U pani B. je jej stav nezvratný.

5. Navrhovateľka uviedla, že zotrváva na podanom návrhu, mama bola dva týždne v nemocnici na F.
a posledné X týždne je v hospici, pričom jej stav je veľmi vážny, je ležiaca a je možné, že aj do týždňa
zomrie. Predtým bývala sama, ale jej zdravotný stav sa zhoršil, tak ju zobrala do nemocnice, a bolo jej

zistené, že má tumor za hrubým črevom a na pečeni má metastázy 4. stupňa. V súčasnosti je v hospici
zákaz návštev, a nikto nemôže ísť matku pozrieť. Procesný opatrovník - dcéra obmedzovanej súhlasila
s tým, čo uviedla navrhovateľka

6. Z lekárskej správy W.. E. O., internistky, vyplýva, že obmedzovaná je od XX.XX.XXXX hospitalizovaná

v K. M., n.o., v G. a jej zdravotný stav je vážny, nie je schopná absolvovať súdne pojednávanie. O. nato,
že obmedzovaná je v kritickom vážnom stave, pričom opatrenia v zariadení neumožňujú ani návštevy,
súd upustil od vzhliadnutia posudzovanej, nakoľko by toto nebolo vzhľadom na pandemickú možné a
na pojednávanie nebola schopná sa dostaviť.

7.Podľa§10ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorá
je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť

len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

9. Pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti
opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.

Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Pozbavením i obmedzením
spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje
veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci
občianskoprávnych vzťahov.

10. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery znaleckého posudku,
z ktorého jednoznačne vyplynulo, že W.í duševným ochorením trvalého rázu, súd dospel k záveru, že
v danom prípade je v jej záujme obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu odporúčanom
znalkyňou v jej výpovedi na pojednávaní súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keď súd
dospel k záveru, že takéto obmedzenie je vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej a jej prognózu

dostatočné na ochranu jej záujmov, bez nadbytočného zásahu do jej osobnostných práv.

11. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.12. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka je súdom ustanovený opatrovník zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

14. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Súd za opatrovníka posudzovanej v úkonoch, na ktoré bola obmedzená, ustanovil dcéru R. keď ako
blízky príbuzný posudzovanej spĺňa zákonné podmienky ustanovenia za opatrovníka a sama vyslovila
súhlas s výkonom tejto funkcie.

17. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo mu uložené, aby vždy
k 1. augustu a k 1. februáru v každom kalendárnom roku predkladal správu o výkone opatrovníctva
príslušnému súdu.

18. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného za účelom vyznačenia stavu

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému oddeleniu polície po nadobudnutí
právoplatnosti rozsudku

19. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka

a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.