Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120211354
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120211354.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Barabasom, v právnej veci rodičov: navrhovateľa, otca B..

M. D.K., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š.U. XXX/XX, L., matky C.. B.. Q. D., A.. E., U.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom T. XXX/X, L. o zmene úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: M. D.,
U.. XX.XX.XXXX K. Y. D., U.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva
z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ B.. M. D., U.. XX.XX.XXXX (ďalej len navrhovateľ alebo otec) sa návrhom doručeným
Okresnému súdu Košice I dňa 20.10.2020 domáhal, aby súd zveril maloleté deti M. D.Á., U..
XX.XX.XXXX (ďalej len maloletý) a Y. D., U.. XX.XX.XXXX (ďalej len maloletá) do jeho osobnej
starostlivosti a zaviazal matku B.. Q. D., A.. E., U.. XX.XX.XXXX prispievať na výživu sumou 250 Eur
mesačne na každé dieťa.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý opustil spoločnú domácnosť na údajný podnet matky, ktorej

začal vadiť. Matka si svojho milenca začala vodiť domov čo zhoršilo jej vzťah s deťmi. S milencom
udržiava vzťah od roku 2012 čo je dôvod problémov v rodine. Maloletá je pri matke, ale trpí osobou
matkinho milenca. Má obavy o sexuálne zneužívanie dcéry. Matka ho roky krivo obviňuje a týra, ale keď
trpia deti musí ich ochrániť on.

3. Dňa 19.11.2020 bola súdu doručená správa z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice,
Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej

len úrad) zo dňa 18.11.2020, z ktorej vyplýva, že otec sa niekoľkokrát obrátil na súd s návrhmi na
výkon rozhodnutia, nakoľko sa podľa jeho tvrdení úprava styku nerealizovala podľa rozhodnutia súdu.
Matka tieto skutočnosti popierala, pričom poukazovala na prejavenú vôľu a vek maloletých detí. Dňa
28.05.2020 v úradnom zázname spísanom vo veci výkonu rozhodnutia vedenom na Okresnom súde
Košice I, č.k. 21Em/4/2020 matka uviedla, že otec sa nátlakovou formou dožaduje kontaktu s maloletými
deťmi, ktorý maloleté deti odmietajú, poukázala na vek maloletých detí a preto ako uviedla, ich nútiť k
stretávaniu s otcom odmieta. Taktiež matka uviedla, že maloletý navštevuje psychológa. Matka zo strany

kolíznehoopatrovníkabolaupozornenánaprávoplatnérozhodnutiesúdu,ktoréjepotrebnérešpektovať.
Úrad poukazuje na uskutočnený výsluch maloletých detí dňa 24.02.2020 na Okresnom súde Košice I v
rámci konania o rozvod manželstva, ktorý sa konal za účasti psychológa Krajského súdu. Pri výsluchu
maloleté deti uviedli, že s otcom sa stretávajú raz do týždňa a každý tretí víkend. Maloletý navrhol,aby to ostalo tak ako doposiaľ s tým, že by s otcom bol aj počas letných prázdnin v mesiaci júl po
dobu dvoch týždňov. Ďalej maloletý uviedol, že nevie, kde otec býva, nakoľko má veci rozložené aj v
byte na Hlavnej, aj u svojej sestry i babky. V dome na Š. sa neupratovalo 7 rokov, je tam neporiadok.

Maloletá vyjadrila svoj názor, pričom uviedla, že si praje, aby stretávanie s otcom bolo ako doposiaľ,
no ona počas letných prázdnin s otcom nechce byť, lebo otec ju núti do vecí, ktoré si ona neželá.
V súčasnosti im otec nič nekupuje, nakoľko vraj nemá peniaze, predtým toho kúpil viac. Niekedy im
prispeje vreckovým cca 5 eur. Maloletý uviedol, že hrá vodné pólo, v škole sa mu nepáči, ale chce
sa lepšie naučiť anglický jazyk. Maloletá má svoje aktivity. Bližšie k pomerom v rodine sa vyjadrovať

deti odmietli, pričom uviedli, že otec je manipulatívny a to sa im nepáči. Dňa 17.06.2020 sa na úrad
dostavil otec, ktorý v úradnom zázname v právnej veci v konaní o výkon rozhodnutia uviedol, že vie
zdokladovať, kedy sa jeho stretnutie s maloletými deťmi neuskutočnilo. Ďalej uviedol, že maloletý sa od
januára 2020 a maloletá od februára 2020 zdržiavajú u starej matky na T.. Matka detí s ním absolútne
nekomunikuje, posiela nevhodné odkazy cez syna. Naposledy sa otec s maloletými deťmi stretol dňa
06.06.2020, kedy išiel za nimi na T. podľa rozhodnutia súdu strávil s maloletými deťmi čas od 9.00 hod.

do 18.30 hod. Boli u príbuzných, pozrieť psov, bicyklovali sa spolu. Otec zabezpečil pre deti bicykle,
lebo svoje mali na T.. Na záver otec uviedol, že žiada, aby sa dodržiavalo rozhodnutie súdu vo veci
úpravy styku a má záujem stráviť s maloletými deťmi 10 dní v lete, lebo deti mu povedali, že to tiež chcú.
Dňa 14.07.2020 na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k. 8CoP/160/2020 bola telefonicky
kontaktovaná matka, ktorá v právnej veci vydania neodkladného opatrenia uviedla, že s návrhom otca

na vydanie neodkladného opatrenia nesúhlasí. Svoje stanovisko odôvodnila skutočnosťou, že hlavne
maloletý preberá nevhodné prvky správania od otca, preto nie je vhodné, aby s otcom trávil viac času.
Podľa vyjadrenia matky je plne postačujúca doterajšia úprava styku. Kolízny opatrovník pri rozhovore s
matkou poukázal na Dohovor o právach dieťaťa, v zmysle ktorého má maloleté dieťa, ktoré je schopné s
ohľadom na svoj vek a rozumovú vyspelosť právo vyjadriť samostatne svoj názor s tým, že v uvedenom

konaní sa rozhodol vypočuť maloleté deti. Matka maloletých detí uviedla, že s uvedeným nesúhlasí,
pričom poukázala na skutočnosť, že termín pojednávania vo veci rozvodu manželstva je vytýčený na
deň 19.08.2020, na ktorom bude upravený styk otca s maloletými deťmi. Matka zároveň poukázala
na vypočutie maloletých detí dňa 24.02.2020 na Okresnom súde Košice I. Ďalej matka uviedla, že
otec maloletých detí jej dlhuje na výživnom 14.000 €, takisto poukázala na konanie v právnej veci o

zníženie výživného, v ktorom otec žiada znížiť výživné na 30% zo sumy životného minima, preto si nevie
predstaviťzčohootecmieniuhradiťdovolenkusmaloletýmideťmi.Dňa15.10.2020samatkamaloletých
detí emailovou komunikáciou obrátila na kolízneho opatrovníka v ktorej uviedla, že má veľké problémy
so správaním maloletého. Maloletý sa podľa vyjadrenia matky odmieta učiť, odmieta navštevovať školu.
Správa sa veľmi neúctivo k učiteľom aj ku matke. Keď mu matka povedala, že trvá na tom, aby sa syn

správal slušne a úctivo, tak jej odvrkol, že pôjde k otcovi, zbalil si veci a odišiel. Podľa vyjadrenia matky
syn sestre povedal, že u otca bude len prespávať, lebo sa s otcom nedá vydržať a že bude celé dni
chodiť vonku s kamarátmi. Matka uviedla, že problémy nastali vtedy, keď otec kázal synovi, aby matke
jednu trafil, keď ho nebude ona počúvať a syn jej vtedy začal dávať najavo, že matku počúvať nemusí.
Tieto skutočnosti matka potvrdila v telefonickom rozhovore dňa 16.10.2020. Po uvedenom telefonickom

rozhovore kolízny opatrovník vzápätí uskutočnil sociálne zisťovanie spojené s uskutočnením rozhovoru
s maloletým. Sociálne zisťovanie bolo uskutočnené vo firemných priestoroch otca na Hlavnej ulici č. 116.
V čase sociálneho zisťovania bol prítomný otec spolu s maloletým. Maloletý potvrdil skutočnosť, že od
14.10.2020 sa nachádza v starostlivosti otca, lebo s matkou má nezhody, matka mu zmenila heslo na
internet, hodila mu veci na zem a povedala, že ich neoperie. Na otázku kolízneho opatrovníka, čo mieni

robiť v živote, keď odmieta navštevovať školu, maloletý odpovedal, že chce byť developer a na to mu
netrebaškolu.Neučísa,lebohotonebaví.Naotázku,dokedychcezostaťuotca,maloletýodpovedal,že
dokedy chce. Ak má byť u matky, nech kolízny opatrovník zavolá niekoho, kto ho donúti ísť k matke, lebo
on chce zostať u otca. Otec pri prešetrení pomerov uviedol, že všetky rozhodnutia v právnej veci úpravy
práv a povinností sú nezákonné a právne neúčinné, nakoľko vychádzali z nezákonných podkladov a

boli dotknuté údajne korupčným rozhodovaním. Momentálne sú tieto veci v štádiu vyšetrovania OČTK.
Taktiež otec uviedol, že nie je právoplatné rozhodnutie C.. U.-G. z roku 2013 o úprave práv a povinností.
Otec uviedol, že trvá na výkone rozhodnutia, nakoľko matka odignorovala posledné dve stretnutia
maloletých detí s otcom. Potvrdil skutočnosť, že maloletý je v jeho starostlivosti od 14.10.2020. On je
schopný mu vytvoriť podmienky pre jeho zdravý vývin, dohliadne na učenie sa syna formou internetu

ako aj všetkých potrieb maloletého. Dňa 23.10.2020 bola telefonicky kontaktovaná matka za účelom
uskutočnenia rozhovoru s maloletou. Matka uviedla, že je hospitalizovaná. O maloletú sa stará jej
sestra, ktorá pricestovala z Nórska. Matka maloletých detí uviedla, že rozhovor môže byť uskutočnený
s maloletou aj telefonicky, pričom poukázala na pandemickú situáciu z dôvodu COVID 19. Na základeuvedeného bol dňa 26.10.2020 uskutočnený telefonický rozhovor s maloletou, ktorá vystupovala úplne
spontánne, bola ochotná prejaviť samostatne svoj názor. Maloletá uviedla, že veľmi sa s otcom stretávať
nechce, ale otec má psíka, ktorého má ona rada a kvôli psíkovi chodí do Hrašovíka k otcovi. Otec

prichádza po ňu, odvezie ju do Hrašovíka aj dovezie domov. Na otázku, či sa stretáva s bratom, uviedla,
že áno, boli spolu aj u lekára na kožnom oddelení. Maloletá ďalej uviedla, že brat sa nechce učiť, tak mu
vyhovuje byť u otca. Taktiež uviedla, že občas, keď sa jej nechce ísť k otcovi, nejde. Ona to otcovi stále
napíše,aleotecsimyslí,žejetokvôlimatke,aleniejetotak.Onasamatotakcíti.Naotázku,čibychcela
byť s otcom aj dlhšie, ísť s nim na dovolenku, maloletá uviedla, že nie. Dňa 29.10.2020 bola elektronicky

doručená z Okresného súdu Košice I námietka zaujatosti na kolízneho opatrovníka a návrh na jeho
vylúčenie zo zastupovania maloletých detí v konaniach vedených na Okresnom súde Košice I, č.k.
11P/141/2015, 21Em/4/2020, 18P/153/2017. Dňa 16.11.2020 matka v emailovej komunikácii oznámila,
že dňa 15.11.2020 si maloletý pobalil veci u otca a vrátil sa k matke a sestre domov. V telefonickom
rozhovore dňa 18.11.2020 uviedla, že maloletý počas pobytu u otca navštevoval matku a sestru v ich
domácnosti. Naposledy povedal, že sa mu už nechce sa vrátiť ku tete - otcovej sestre, u ktorej bol na

základe skutočnosti, že otec bol v karanténe. Maloletý po rozhovore s matkou zostal v jej starostlivosti.
Úrad poukazuje na neprimeranú dĺžku konaní v jednotlivých právnych veciach, ako aj skutočnosť, že
zo strany súdu ako aj kolízneho opatrovníka bol celkom štyrikrát vykonaný rozhovor s maloletými deťmi
aj s väčšími časovými odstupmi. Taktiež poukazuje na skutočnosť, že podľa vyjadrenia matky otec
maloletých detí znižuje jej autoritu pred deťmi, nabáda maloleté deti proti matke, aby ju nepočúvali, čo

je podľa matky veľmi škodlivé pre ich zdravý psychický a fyzický vývin.

4. Dňa 24.11.2020 bolo súdu doručené vyjadrenie matky zo dňa 22.11.2020, z ktorého vyplýva najmä,
že maloletý síce odišiel k otcovi, ale vrátil sa domov s tým, že sa bude učiť aj slušne správať. Maloletý
sa nechcel učiť, správal sa veľmi arogantne voči učiteľom aj nej, napokon odišiel z domu, ale sestre,

maloletej povedal, že bude celý deň tráviť s kamarátmi lebo s otcom sa nedá rozprávať ani vydržať.
Ona ako matka pokldala za nevyhnutné nechať syna, nech si vyskúša život s otcom, aby si vedel
porovnať a posúdiť, či je mu doma až tak zle. Maloletému sa za obdobie času stráveného u otca veľmi
zhoršil priemer v škole, prepadá zo štyroch predmetov a začal fajčiť. U otca nemá vhodné podmienky
na zdravý duševný ani morálny vývoj, otec mu často hovorí, že škola nie je dôležitá a celkovo mu

nedáva dobrý príklad. Uviedla, že v minulosti obe maloleté deti navštevovali psychiatra výlučne z dôvodu
strachu z otca, otec má zákaz priblíženia k nej aj k jej bydlisku a bol zatiaľ neprávoplatne odsúdený
na nepodmienečný trest odňatia slobody na 56 mesiacov za obmedzovanie jej osoby a nebezpečné
vyhrážanie. Maloletý aj v súčasnosti navštevuje súkromného psychológa, chodí na terapiu raz za dva
týždne.Otecvpriebehudvochrokovpodalcca760podanínarôzneinštitúcie-súdy,polícia,prokuratúra,

inšpekcia, národná kriminálna agentúra... v ktorých uvádza klamstvá, ktoré sú dôkazom toho, že otec nie
je celkom v poriadku, resp. snaží sa budiť dojem osoby, ktorá zošalela, ale vzhľadom j jeho vysokému
IQ sa domnieva, že sa týmto konaním snaží vyhnúť výkonu trestu odňatia slobody.

5. Dňa 21.05.2021 bola súdu doručená aktualizovaná správa z úradu zo dňa 20.05.2021, z ktorej

vyplýva, že úrad vo veci zmeny úpravy práv a povinností k maloletým deťom zotrváva na písomnom
vyjadrení zo dňa 18.11.2021. Dňa 20.05.2021 bola telefonicky kontaktovaná matka, ktorá uviedla, že
takistozotrvávanasvojichvyjadreniach,sozmenouúpravyprávapovinnostínesúhlasí.Ďalejuviedla,že
otec maloletých detí sa od novembra 2020 nachádza mimo republiky, s maloletými deťmi sa kontaktuje
cestou sociálnych sietí, výživné uhrádza vo výške 100 € na obe maloleté deti. Otec dlhuje na výživnom

sumu vo výške 16.000 €. Obe maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje
každodenne ich potreby. Maloletý ako aj maloletá navštevujú I. U. Š. Z. H. L.. Obe maloleté deti majú
zdravotné problémy, trpia intoleranciou na bielkoviny a mlieko a maloletý trpí ochorením na cukrovku.
Úrad s poukazom na súčasnú aktuálnu situáciu odporúča návrh otca na zmenu úpravy práv a povinností
k maloletým deťom zamietnuť.

6. Dňa 28.05.2021 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci, na ktoré sa otec bez ospravedlnenia
nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie bolo otcovi doručené dňa 18.03.2021, preto súd vykonal
pojednávanie bez prítomnosti otca. Súd vyzval matku a kolízneho opatrovníka na vyjadrenie sa k
podanému návrhu, taktiež sa oboznámil s celým spisovým materiálom a pripojenými spismi Okresného

súdu Košice I sp. zn: 18P/158/2017 a sp. zn: 11P/141/2015 a zistil tento stav :

7. Rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 11P/118/2013 zo dňa 11.12.2013 boli maloleté deti
zverené do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné vo výške 200 € na každédieťa. Od roku 2015 na Okresnom súde Košice I, pod sp. zn. 11P/141/2015 prebieha konanie o rozvod
manželstva. Od roku 2017 pod sp. zn. 18P/153/2017 sa vedie konanie o zníženie výživného zo strany
otca pre maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/169/2015 zo dňa 27.11.2017

bol upravený styk otca s maloletými deťmi každý prvý víkend v sobotu od 9:00 hod. do 17:00 hod., každý
tretí víkend v mesiaci v mesiaci v nedeľu od 9:00 hod. do 17:00 hod., každý Veľkonočný pondelok od
9:00 hod. do 17:00 hod. a každý druhý sviatok vianočný od 9:00 hod. do 17:00 hod.

8. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní vyplýva, že maloletý sa u otca nachádzal iba jeden

mesiac kedy sa potom vrátil k matke, ktorá zabezpečuje príkladnú starostlivosť o obe maloleté deti aj
s poukazom na vypočutie oboch maloletých detí vykonané dnes pred začatím rozvodového konania,
kedy deti prejavili svoju vôľu zostať v starostlivosti matky (zachytené v zápisnici o výsluchu maloletých
detí v spise 11P/141/2015 - pozn. súdu) má za to, že návrh otca nie je dôvodný a odporúča aby návrh
súd zamietol.

9. Z vyjadrenie matky vyplynulo najmä, že z dôvodu, že syn najprv dobrovoľne opustil našu spoločnú
domácnosť a nevedel akým spôsobom sa vysporiadať so vzniknutou situáciou, či sa vrátiť alebo nevrátiť
domov bol tento čas u sestry otca. Ale aj počas obdobia kedy s ním nebola v spoločnej domácnosti
so synom ostala v kontakte, aby vedel, že jej vzťah k nemu sa nezmenil. Zároveň chcela, aby vedel,
že sa musí učiť, musí počúvať dospelých. V rámci telefonického rozhovoru ho zavolala nech príde na

návštevu. Zároveň jej syn vtedy povedal, že už nechce ísť naspäť.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11.Podľač.l.4CMPsúdaplikujeainterpretujeprávorovnakovovzťahukuvšetkýmúčastníkomkonania.
Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania

12.Podľač.l.12CMPsúdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
účastníkov konania a iných osôb.

13. Podľa § 38 CMP ods. 1 a ods. 2 ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne
svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho
veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

14. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

15. Podľa § 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) je pre rozsudok rozhodujúci stav
v čase jeho vyhlásenia.

16.ZvykonanéhodokazovaniavkonanívedenomnaOkresnomsúdeKošiceIpodsp.zn.:11P/141/2015
z výsluchu matky ako aj z výsluchu maloletých detí súd ma za preukázané, že matka stretávaniu otca
s maloletým dieťaťom nebráni a na realizácii styku sa vedia dohodnúť, za predpokladu, že je o neho
záujem zo strany maloletých detí a otca. Zároveň obe maloleté deti sa vyjadrili, že chcú ostať aj naďalej

u matky.

17. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení zákona súd rozhodol,
že návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi zamieta. Súd má za to, že nedošlo k takej zmene
pomerov, ktorá by umožňovala súdu návrhu otca vyhovieť, z tohto dôvodu akákoľvek úprava styku do

rozvodu manželstva je nedôvodná, aj vzhľadom na to, že otec sa toho času zdržiava na neznámom
mieste, pravdepodobne v zahraničí, a nevedno ako dlho bude trvať tento stav, otec sám nateraz
nevie zabezpečiť maloletým deťom primeranú starostlivosť. S maloletými deťmi sa môže stretávať,
nakoľko styk maloletých bol už upravený, avšak otec teraz ani tieto možnosti styku nevyužíva. Súd prirozhodovaní o tomto návrhu otca prihliadol na názor oboch maloletých detí ako aj na neznáme pomery
na strane otca.

18. Podľa §52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

20. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu

trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku môžu účastníci podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.