Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221200644
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221200644.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: K. I., R.. XX.XX.XXXX, D. K. XX, J., zast.
procesným opatrovníkom: JUDr. Ľubomíra Jančušová, zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v
konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I.Vyslovuje, žeprevzatieK.I.,R..XX.XX.XXXX,D.K.XX,J.,dozdravotníckehozariadenia-Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, bolo prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 43Pu/4/2021 zo dňa 21.01.2021 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„CMP“),konanieoprípustnostiprevzatiaadržaniaumiestnenéhoMartinaStaša,nar.
02.12.1995 (ďalej len „umiestnený“) v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Podľa §260 ods. 1,2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1,2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovenskej republiky Uznesením č. 808 zo dňa 31.12.2020 k návrhu na predĺženie času
trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu

v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov
vyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení
podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového
stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov Národná rada Slovenskej
republiky schválila návrh na zmenu opatrení podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z.
o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení

neskorších predpisov prijatých uznesením vlády SR č. 807 z 29. decembra 2020 k návrhu na predĺženie
času trvania núdzového stavu podľa čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu
v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov
vyhláseného uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30. septembra 2020 a na prijatie opatrení
podľa čl. 5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového

stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov; a obmedzila podľa čl.
5 ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu,
výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov na území Slovenskej republiky
slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania od 1.januára 2021 v čase od 05.00 hod. do 01.00
hod. nasledujúceho dňa, obmedzenie končí uplynutím 24. januára 2021. Národná rada Slovenskej

republiky uznesením č. 519 z 12.01.2021 k návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu
Národnej rady Slovenskej republiky s predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia
života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie súhlasila s predĺžením núdzového
stavu,vyhlásenéhozdôvoduohrozeniaživotaazdraviaosôbvpríčinnejsúvislostisovznikompandémie,
schváleným uznesením vlády Slovenskej republiky z 29. decembra 2020 č. 807.

9. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre
epidémiu ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do
odvolania, ktorým došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice

z dôvodu prevencie epidemického šírenia ochoreniaCOVID-19.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1,2,3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

11. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

12. Z prijímacej správy zo dňa 20.01.2021 vyplýva, že pacient bol poukázaný ambulantnou

psychiatričkou K.. F. pre psychotickú dekompenzáciu stavu, neprimerané správanie, nedostatočnú
komplianciu v medikácii. Prijatý ako akútny stav, hospitalizácia je nutná a neodkladná. Pacient je
ambulantne psychiatricky liečený, v minulosti bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike v Bratislave
a Prešove. Pacient pri prijímaní negoval ochorenie, uvádzal, že sa cíti dobre, lieky neberie pravidelne.
Prišiel v sprievode otca, ktorý uviedol, že aktuálne je syn v zhoršenom stave, nespí dobre, je nepokojný,

chodí hore dolu bezcieľne, je v ňom hnev a zloba, má záchvatové stavy. Hovoril, že ho sleduje NAKA,
kričal z okna, správa sa nevypočítateľne. Lekár pri prijímaní konštatoval vedomie vigilné, orientácia
nezistená pre nedostatočnú spoluprácu, verbálny kontakt nadviazaný, odpovede strohé, miestami
vyhýbavé a neadekvátne, psychomotorické tempo kolísavé, pacient má počas vyšetrenia a sebe
vetrovku, čiapku a slnečné okuliare, myslenie s paranoidnými bludnými obsahmi, ktoré sa pacient snaží

disimulovať, stavy tenzie, kolísavá emotivita, nekritickosť, nedostatočná kompliancia v medikácii. A. F..X
I. N., U. T., C. O.. F..X, F..X, F..X.13.Zvyjadreniaošetrujúceholekára,ktoréhovýsluchsúduskutočniltelefonickydňa21.01.2021vyplýva,
že sa jedná o opakovanú hospitalizáciu pacienta z dôvodu relapsu psychotického ochorenia. Pacient
je paranoidný, správa sa neprimerane, vyhrážal sa kamarátom, je agresívny, musel byť injekčne

pacifikovaný, prevláda uňho agitovanosť, nekľud. Ambulantný psychiater odporučil pacientovi ústavnú
liečbu z dôvody dekompenzácie psychického stavu, čo je závažný stav. Predpokladanou príčinou stavu
pacienta je vynechanie liečby. Ošetrujúci lekár predpokladá, že hospitalizácia bude nevyhnutná po dobu
2 až 3 týždňov.

14. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestneného je vážny, a
to z dôvodu zhoršenia psychickej choroby. Umiestnený je aktuálne pod vplyvom psychickej poruchy
agresívny, paranoidný, správa na neprimerane, neberie lieky. Ambulantný psychiater v dôsledku
výrazného zhoršenia stavu pacienta odporučil hospitalizáciu. Vzhľadom na uvedené má súd za
preukázané, že aktuálny stav umiestneného vyžaduje jeho hospitalizáciu aj napriek jeho nesúhlasu,
vzhľadom k akútnemu zhoršeniu jeho zdravotného stavu. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, že

prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, a teda prípustné.

15. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestneného a nebolo ho možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného
poučil nižšie, v tomto rozhodnutí.

16. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. §265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.