Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220011400
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220011400.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovaného P. P. pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 26. januára 2022 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

P. P., nar. XX.XX.XXXX v P. - R., trvale bytom P., A. XXXX/XX,

s a

za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona na, ktorý spáchal tak, že

dňa 24.06.2020 v čase o 19,25 hod. v Košiciach na ul. C. č. XX v osobnom motorovom vozidle zn. Škoda
Felícia, EČV: KE XXXBH, neoprávnene prechovával 2 ks čiernych plastových kvetináčov so zasadenými
rastlinami konope (Canabis) v jednom o hmotnosti 7,20 g s priemerným obsaom 3,8% účinnej THC látky

(tetrahydrokanabinolu) a v druhom o hmotnosti 8,20 g s priemerným obsahom 4,2% účinnej THC látky
(tetrahydrokanabinolu), z ktorého celkového množstva zaisteného u obvineného by bolo možné pripraviť
najmenej 30 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom rastlina konope rodu Canabis (marihuana) je
v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok,

a z ktorého bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 5T 76/2020 zo dňa
04.12.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu Košice sp. zn. 4To/13/2021 zo dňa 23.06.2021

o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1, § 53 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona k súhrnnému trestu domáceho väzenia v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona obžalovaný je povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia
zdržiavať sa vo svojom obydlí, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, s výnimkou doby
potrebnej na cestu: do a zo zamestnania a výkonu práce, do a zo zdravotníckeho zariadenia, v ktorom

sa podrobí výkonu ochranného protitoxikomanického liečenia ambulantnou formou, prípadne inému
medicínskemu vyšetreniu, ošetreniu alebo inému úkonu a do a z prevádzok, ktorých návšteva je
nevyhnutná pre zabezpečenie základných životných potrieb, povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami a viesť riadny život.

Podľa§53ods.4,§51ods.3písm.b/Trestnéhozákonaukladáobžalovanémuobmedzeniespočívajúce

v zákaze požívania návykových látok počas výkonu trestu domáceho väzenia.Podľa§42ods.2TrestnéhozákonarušívýrokotresteaspôsobejehovýkonurozsudkuOkresnéhosúdu
Košice II sp. zn. 6T 46/2020 zo dňa 05.10.2021 (právoplatného 27.12.2021), ktorým bol obžalovanému

preprečinpodľa§171ods.2Trestnéhozákonauloženýtrestdomácehoväzenia vtrvaní12(dvanástich)
mesiacov s uložením povinností a obmedzení, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný, aj
za osoby oprávnené, a prokurátorka vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.