Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8321010032
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8321010032.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 20.01.2022 v Humennom takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

X/ U.. Y. I., O.. XX.XX.XXXX X. B., Z. V. P. XXX, D. U.,

X/ C. I., O.. XX.XX.XXXX X. B., Z. V. P. XXX, D. U.,

X/ R. Z., O.. XX.XX.XXXX X. F., Z. V. Š. XXXX/XXX, F., Z..Č.. V. V. P. P. XXX, D. U.,

X/ L. T., O.. XX.XX.XXXX X. B., Z. V. P. XXX, D. U.,

X/ Y. I., O..XX.XX.XXXX X. B., Z. V. Š. XXXX/XX, F., Z.. Č.. V. V. P. P. XXX, D. U.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

1/ obž. U.. Y. I. R. D.. C. I.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenom čase v polovici mesiaca marec 2020
pristúpili k zadnej časti dvora rodinného domu č. XX X. D. P., D. U., ktorý je trvale obývaný R. Š. K.
P., D. U., kde cez otvorené okno vošli do garáže a z prednej časti tam zaparkovaného neuzamknutého
motorového vozidla zn. Škoda, nezisteného typu, zelenej farby, odcudzili 1 ks smetničku s metličkou
a z garáže odcudzili 1 ks zváračku nezisteného typu a druhu, pričom tieto veci cez okno vyhodili von,
následne z garáže vyšli na povalu, kde odcudzili 2 ks plastové okná bielej farby o rozmeroch 1m x 1m,

ktoré si odložili vonku ku zváračke a následne pristúpili k vchodovým dverám rodinného domu č. XX X. D.
P., ktoré pomocou železnej tyče vypáčili a vošli do chodby rodinného domu, potom prešli k uzamknutým
dverám do kuchyne, ktoré pomocou železnej tyče vypáčili, vošli do kuchyne odkiaľ z kuchynskej linky
odcudzili 2 ks bielych tanierov a 3 ks bielych pohárov, potom prešli k uzamknutým dverám do izby, tieto
za pomoci železnej tyče vypáčili, vošli do izby odkiaľ z drevenej skrine odcudzili 1 ks fľašu s alkoholom
Rum o objeme 0,7 l a z postele odcudzili 1 ks bielu deku nezistenej značky a 1 ks pánsku bundu modrej
farby nezistenej značky, potom prešli k ďalším uzamknutým dverám, ktoré železnou tyčou vypáčili a vošli

do obývacej izby, kde z drevenej skrine odcudzili 1 ks fľašu s alkoholom Vodka o objeme 0,7 l a 1 ks fľašu
s alkoholom broskyňová vodka o objeme 0,7 l, potom išli k ďalším uzamknutým dverám, ktoré vypáčili
železnou tyčou vošli do izby, kde zo skrinky odcudzili 1 ks fľašu alkoholu zn. Frucona nezisteného druhu
a objemu a 2 ks príborové nožíky čiernej farby, následne poškodili oceľový stojan na odev a pristúpili
k ďalším uzamknutým dverám, ktoré vypáčili železnou tyčou, vošli do izby, kde odcudzili 1 ks zimnej
vetrovky čierno-modrej farby s kapucňou, nezistenej značky, čím takto poškodenej R. Š. K. P., D. U.
krádežou spôsobili škodu vo výške 122,31 eur a poškodenej Y. Š., spoluvlastníčke rodinného domu č.

XX X. D. P., poškodením zariadenia rodinného domu škodu vo výške 14,50 eura, pričom C. I. sa tohto
konania dopustil po tom, ako bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch Obvodnýmoddelením PZ Medzilaborce dňa 01.01.2020 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložením blokovej pokuty pod
číslom J0472266 vo výške 10,-- eur,

2/ obž. ml. Y. I., R. Z., L. T. R. Y. I.
v presne nezistenom čase od 21.30 hod. do 22.00 hod. dňa 12.09.2020 bez súhlasu užívateľa rodinného
domu č. X X. D. P., D. U., neoprávnene bez známok násilia vnikli do neuzamknutej garáže uvedeného
rodinného domu, odkiaľ zo šijaceho stroja, na ktorom boli položené cigarety zn. Davidoff a kožená

peňaženkahnedejfarby,odcudziliuvedenécigaretyvhodnote3,40eurazpeňaženkyodcudzilifinančnú
hotovosť vo výške 170,- eur, čím takto užívateľovi rodinného domu U. D. K. P., D. U., spôsobili krádežou
škodu vo výške 173,40 eura,

t e d a

obž. ml. Y. I. v skutku v bode 1/
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

D.. U.. Y. I., R. Z., L. T. R. Y.Á. I. v skutku v bode 2/

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval a uvedený čin
spáchal s najmenej dvoma osobami,

obž. C. I. v skutku v bode 1/
spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrval a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
takéhoto konania sa dopustil po tom, čo bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obž. ml. Y. I. v skutku v bode 1/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného

zákona,

obž. ml. Y. I., R. Z., L. T. R. Y. I. v skutku v bode 2/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

obž. C. I. v skutku v bode 1/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. e) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to im súd
u k l a d á

1/ Obž. U.. Y. I.:
Podľa § 98 písm. a) Trestného zákona súd upúšťa od potrestania mladistvého obžalovaného, nakoľko
vzhľadom na povahu spáchaného činu a na doterajší život mladistvého možno dôvodne očakávať, že
už prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

2/ Obž. C. I.:
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacovPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

3/ Obž. R. Z.,

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

4/ L. T.:
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.

3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)
mesiacov

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

5/ Y. I.:
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)

Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obž. U.. Y. I., O.. XX.XX.XXXX X. B., D.. R. Z.M., O..

XX.XX.XXXX X. F., D.. L. T., O.. XX.XX.XXXX X. B. R. D.. Y. I., O.. XX.XX.XXXX v Humennom povinnosť
nahradiť spoločne a nerozdielne P.: U. D., nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvale bytom P. 6, okr. U.,
škodu vo výške 170,- € (jednostosedemdesiat eur).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodené: R. Š., O.. XX.XX.XXXX X. X. P.R., Z. V. P. XX,

D.. U. R. U.. Y. Š., Z. V. Č. XXXX/XX, P., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaní, aj

za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, obhajca, zákonný zástupca, zástupca orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a prokurátor vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie
má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Trestného poriadku). V prospech obžalovaného
môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného(§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods. 1 písm. b) Trestného poriadku)
a to len vo svoj prospech (§308 ods. 2 Trestného poriadku),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku), pokiaľ obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech
týmito osobami,
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú

osobu (§ 68 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže

oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.