Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 14, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218206517
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1218206517.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony G. I., L.. XX.XX.XXXX, trvale J. C. XX,
J., P..Č.. J. T. XX, J., v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom Mestskou časťou Bratislava -
Ružinov, Mierová 21, Bratislava, o návrhu navrhovateľky J. I., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, J.,
P..Č.. J. T. XX, J., na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Štátu sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Okresný súd Bratislava II, žiadala navrhovateľka o pozbavenie spôsobilosti

na právne úkony svojho syna G. I..

2. Na pojednávaní, konanom dňa 19.10.2021, zobrala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť.
G. I. priamo na pojednávaní vyslovil svoj súhlas so späťvzatím návrhu.

3. Procesný opatrovník taktiež súhlasil so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil, nakoľko
aj vzhľadom na doposiaľ zistené skutočnosti nie je potrebné v konaní pokračovať.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.10. Podľa § 251 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá
zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu,

ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

11. Za účelom posúdenia duševného stavu G. I. súd v konaní ustanovil C.. B. Ž., G.., znalkyňu z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria na vypracovanie znaleckého posudku v danej
veci. Znalkyňa v danej veci vypracovala znalecký posudok č. 71/2019, za ktorý jej bola uznesením

súdu č.k. 28Ps/8/2018-56 zo dňa 19.02.2020 priznaná odmena v celkovej výške 476,- eur. Znalkyňa
taktiež vypovedala na pojednávaní konanom dňa 25.03.2021, za čo jej bola uznesením súdu č.k.
28Ps/8/2018-68 zo dňa 30.03.2021 priznaná odmena v celkovej výške 53,11 eur. V oboch prípadoch
bola odmena vyplatená znalkyni zo štátnych finančných prostriedkov.

12. V konaní o spôsobilosti na právne úkony v zásade trovy dôkazov znáša štát. Nakoľko v čase začatia

tohto súdneho konania zdravotný stav G. I. nebol stabilizovaný, podanie návrhu na začatie konania
nemožno hodnotiť ako zjavne bezdôvodné. Vzhľadom k tomu nie sú splnené zákonné podmienky, aby
súd mohol zaviazať niektorého z účastníkov na náhradu trov, ktoré v konaní vznikli, a preto súd nepriznal
štátu právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.