Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 19, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420202885
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6420202885.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
žalobkyne v 1.) rade: M. C., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalobkyne v 2.) rade Q. Z., G..
XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, obe zast. JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., advokátska
kancelária, A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47241403 proti žalovanému v 1.) rade:
M. P., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalovanému v 2.) rade: Z.P. C., G.. XX.XX.XXXX, E.

O.: XXX XX I. I. Č.. XX, žalovanému v 3.) rade: Z. C., G..XX.XX.XXXX, E. O.: I. E. XX, XXX XX O.,
žalovanému v 4.) rade: A. C., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XX, žalovanej v 5.) rade: Z.P. I., G..
XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX E. K. XXX, žalovanej v 6.) rade: M. Y., G.. XX.XX.XXXX, K. V. Ž. XXX,
žalovanému v 7.) rade: O. C., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX I. I. XX, žalovanej v 8.) rade: C. Š., G..
XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalovanej v 9.) rade: Q. E., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž.
XXX, žalovanej v 10.) rade: T. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: J. XX/XX, XXX XX E. - J., žalovanej v 11.)
rade: N. M., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX I. Č.. X, žalovanej v 12.) rade: M. F., G.. XX.XX.XXXX, E.

O.: XXX XX L. Z. Č.. XXX, žalovanej v 13.) rade: U. O., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: P. O. Č.. XX, XXX XX Ž.,
žalovanej v 14.) rade: I. K., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX I. I. Č.. XXX, žalovanému v 15.) rade: O. Z.,
G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XX, žalovanému v 16.) rade: Z.P. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX
XX Ž. XXX, žalovanej v 17.) rade: N. L., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalovanému v 18.)
rade: M. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalovanému v 19.) rade: Ľ.Š. Z., G.. XX.XX.XXXX,
K. I.-I., V. I. XXX, žalovanej v 20.) rade: I. W., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX I. XXX, žalovanému v 21.)

rade: B. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. Č.. XX, žalovanej v 22.) rade: M. C.Ť., G.. XX.XX.XXXX,
E. O.: XXX XX Ž. Č.. XXX, žalovanej v 23.) rade: U. K., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX I. I. Č.. XXX,
žalovanému v 24.) rade: O. K., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalovanej v 25.) rade: N. A., G..
XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XXX, žalovanej v 26.) rade: Q. O., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: Y.. C. XXX/
XX, XXX XX Ž., žalovanému v 27.) rade: B. B., G.. XX.XX.XXXX, E. O.: XXX XX Ž. XX, žalovanému v
28.) rade: B. A., zast. SPF, Búdkova 36, Bratislava, žalovanému v 29.) rade: B. A., zast. SPF, Búdkova
36, Bratislava, žalovanému v 30.) rade: B. A., nar. zast. SPF, Búdkova 36, Bratislava, žalovanej v 31.)

rade: P. L., zast. SPF, Búdkova 36, Bratislava, žalovanej v 32.) rade: O. Z., zast. SPF, Búdkova 36,
Bratislava, žalovanej v 33.) rade: P. L., zast. SPF, Búdkova 36, Bratislava, žalovanej v 34.) rade: M. O.,
P.. O., G..XX.XX.XXXX, E. O. I. I. XXX, žalovanej v 35.) rade: M. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. E. XXX/XX,
XXX XX Ž., o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že spoluvlastnícky podiel 1 z nehnuteľností v k. ú. Ž., novovytvorených:
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 333 m2,

- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 333 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 2267 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 58 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 733 m2,
- CKN parc. č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 59 m2,identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotovený dňa 28.10.2019, úradne
overený dňa 19.11.2019, číslo: W.X-XXX/XXXX, patria do dedičstva po poručiteľovi O. C., G..
XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ž..

Súd u r č u j e, že spoluvlastnícky podiel 1 z nehnuteľností v k. ú. Ž., novovytvorených:
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 333 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 333 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako záhrada o výmere 2267 m2,

- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 58 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 83 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 119 m2,
- CKN parc. č. XXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 733 m2,
- CKN parc. č. XXXX/X vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 59 m2,
identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotovený dňa 28.10.2019, úradne

overený dňa 19.11.2019, číslo: W.X-XXX/XXXX, patria do dedičstva po poručiteľovi Q. C., P.. W., G..
XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Ž..

Súd žalobcom v 1.) a v 2.) rade voči žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobu domáhajú určenia, že spoluvlastnícky podiel 1 k nehnuteľnostiam
v k.ú. Ž. identifikovaných geometrickým plánom č.XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 28.10.2019 a kto
CKN parc.č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXXX/X patria do dedičstva
po poručiteľovi O. C. J. XX.XX.XXXX. Zároveň sa domáhajú určenia, že spoluvlastnícky podiel 1 k
nehnuteľnostiam v k.ú. Ž. identifikovaných geometrickým plánom č.XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa

28.10.2019 a kto CKN parc.č. XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXX/X, XXXX/X patria do
dedičstva po poručiteľovi Q. C. P.. W. J. XX.XX.XXXX. Žalobkyne navrhli vo veci rozhodnúť rozsudkom
na základe uznania.

2.Žalovaní písomne resp. ústne na pojednávaní uznali nárok uplatnený žalobcami.

3.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5.Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

6.Podľa § 177 ods.2 písm.c/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak c) to ustanovuje tento zákon.

7.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Súd vo veci rozhodol dňa 20.12.2021 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 07.12.2021.

9.Podľa § 115 Zákona č. 141/1950 Zb. Občianskeho zákonníka vydržaním možno nadobudnúť
vlastnícke právo, ak nejde o nescudziteľné veci, ktoré sú v socialistickom vlastníctve.

10.Podľa § 116 ods.1 toho istého zákona vlastnícke právo k hnuteľnej veci nadobudne, kto ju drží

oprávnene(§145)anepretržitetriroky;akideonehnuteľnúvec,jepotrebnávydržaciadobadesaťročná.11.Podľa § 116 ods.2 toho istého zákona kto nadobudne oprávnenú držbu od oprávneného držiteľa,
môže si započítať vydržaciu dobu predchodcu.

12.Podľa § 145 ods.1 toho istého zákona ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný v
tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným.

13.Podľa § 145 ods.2 toho istého zákona v pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.

14.Podľa § 132a ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.01.1982 kto s vecou zaobchádza
ako so svojou a so zreteľom na všetky okolnosti je dobromyseľný, že mu vec patrí, má - pokiaľ nie je
ustanovené inak - obdobné práva na ochranu, ako má vlastník.

15.Podľa § 135a ods.1 toho istého zákona vlastníkom veci, ktorá môže byť predmetom osobného

vlastníctva, sa stane občan, ktorý má nepretržite v držbe (§ 132a ods. 1) hnuteľnú vec tri roky a
nehnuteľnú vec desať rokov. Obdobne, pokiaľ nie je ustanovené inak, nadobudne občan aj právo
zodpovedajúce vecnému bremenu (§ 132a ods. 2).

16.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Žalobkyne boli v konaní úspešné v plnom rozsahu, na základe čoho im vzniklo právo náhradu trov
konania voči žalovaným. Trovy konania však priznať nežiadali. Súd preto rozhodol, že žalobkyniam
náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia ( § 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu

v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).