Rozsudok Judgement was issued on Sunday, December 12, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119396738
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:6119396738.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, zastúpený advokátkou: Mgr. Zuzana Bírová, AK Bratislava,
Americká 2 proti žalovanému: P. Š., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Š. XXX o zaplatenie sumy 70,70 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 € od 1.1.2019 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 8.7.2020 voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 1.1.2019 do
zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaný sa dňa 31.12.2018 o 6:24 hod. na
linke č. 3 č. vozidla 7521 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal cestovným lístkom, teda cestoval
bez platného cestovného lístka. Odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 €. Kontrolujúcou osobou právneho
predchodcu žalobcu - Dopravného podniku Bratislava bolo dňa 31.12.2018 vystavené hlásenie o

porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX. Žaloba sa odvoláva na bod A.3.1 v spojení
s bodom A.5.3 písm. f), bod A.14.3, bod A.14.4 a bod A.14.7 prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia č. 1814514 postúpená na žalobcu. Žalobca oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému listom
zodňa13.6.2019.Žalovanýbolalistomzodňa18.6.2019vyzvanýnazaplateniedlžnejsumy.Nazáklade
uvedeného si žalobca uplatňuje aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky - poštovné vo výške 2,40

€. Žalovaný požadovanú sumu neuhradil, na základe čoho žalobca požaduje aj úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dni, kedy bolo vydané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.

2. Napriek rozsiahlemu šetreniu vykonanému za účelom zistenia adresy pobytu žalovaného sa súdu
nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný aktuálne zdržiava. Súd preto doručoval žalovanému
žalobu, prílohy k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach ako aj výzvu na vyjadrenie k
žalobe prostredníctvom úradnej tabule súdu a webovej stránky súdu.

3. Žalobca ani jeho právna zástupkyňa sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnili, súhlasili s konaním v ich neprítomnosti. Žalovaný predvolaný za použitia fikcie doručeniasvoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Vzhľadom na uvedené súd pojednával v neprítomnosti
žalobcu, jeho právneho zástupcu i žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravným
poriadkom IDS v Bratislavskom kraji (zverejnené a dostupné na internete), oznámením o postúpení
pohľadávky a predžalobnou výzvou a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalovaný dňa 31.12.2018 cestoval na linke č. 3 vo voze č. XXXX v úseku zastávok Vozovňa Krasňany

a ŽST Vinohrady. Kontrolou vykonanou o 6:24 hod. bolo zistené, že žalovaný cestoval bez cestovného
lístka. Na základe uvedeného mu bol uložený postih 70 Eur, pričom túto sumu ako aj sumu cestovného
vo výške 0,70 Eur žalovaný odmietol zaplatiť. Listom zo dňa 13.6.2019 bolo žalovanému oznámené,
že pohľadávka, ktorá je predmetom žaloby, bola postúpená na žalobcu. Listom zo dňa 18.6.2019 bol
žalovaný vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy.

6. Podľa § 760 OZ v znení neskorších predpisov zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

7. Podľa § 772 prvá veta OZ v znení neskorších predpisov podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej

prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

9. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej

bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného
cestovného.

10. Podľa bodu A.3.2 prepravného poriadku IDS v Bratislavskom kraji cestujúci uzatvára s dopravcom

Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP
IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať
platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má
iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK.

11. Podľa bodu A.5.3 písm. f) prepravného poriadku IDS v Bratislavskom kraji cestujúci je okrem iného
povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné
a sankčnú úhradu.

12. Podľa bodu A.14.3 prepravného poriadku IDS v Bratislavskom kraji cestujúci je povinný na vyzvanie
oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku
kontrole platný cestovný lístok alebo jeho nosič (BČK, VIK, mobilná aplikácia) a cestujúci, ktorý si
uplatňuje zľavnené cestovné, aj preukaz na zľavu cestovného. Oprávnená osoba dopravcu má pri
výkone kontroly právo na prístup k osobným údajom, ktoré sú súčasťou cestovného lístka alebo jeho

nosiča a preukazu na zľavu cestovného, a to v rozsahu nevyhnutnom na účely riadneho výkonu kontroly.13. Podľa bodu A.14.4 prepravného poriadku IDS v Bratislavskom kraji cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

14. Podľa bodu A.14.4 prepravného poriadku IDS v Bratislavskom kraji sadzby sankčných úhrad sú
uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v príslušnom znení výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že
žaloba je v plnom rozsahu dôvodná. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o osobnej
preprave. Z tejto zmluvy vyplynula žalovanému povinnosť na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať

platným cestovným lístkom. Keďže sa na výzvu kontrolóra platným cestovným lístkom nepreukázal,
nakoľko cestoval bez cestovného lístka, vznikla mu povinnosť zaplatiť jednak cestovné, jednak sankčnú
úhradu, celkovo vo výške 70,70 €. Pohľadávka pôvodného veriteľa bola postúpená na žalobcu, ktorému
žalovaný uvedenú sumu ani napriek výzve neuhradil. Preto súd žalobe vyhovel a žalobcovi priznal
nárok na zaplatenie sumy 70,70 €. Dňom nasledujúcim po vykonaní kontroly v dopravnom prostriedku

sa žalovaný s úhradou sumy 70,70 € dostal do omeškania, preto bol žalobcovi priznaný aj nárok na
zaplatenie úroku z omeškania uplatneného v súlade so zákonom a príslušným vykonávacím predpisom.

18. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd

mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie v súlade samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému

súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.