Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010254
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719010254.3

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Róbert Veterník dňa 11.12.2020 na Okresnom súde Martin
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j e z m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 20.10.2020 medzi:

obž. U. W. , A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W. P. Q., E.. P.,
a

pošk. N. O. , H.. O., A.. XX.XX.XXXX Q. W. (Č.
H.), S. W. Q., X. Č.B. W.
X, E.. P.

a súčasne
z a s t a v u j e t r e s t n é s t í h a n i e

obž. U. W. , A.. XX.XX.XXXX Q. P., S. W.V. P. Q., E.. P.,

trestne stíhaného pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať na tom
skutkovom základe, že:

- dňa 19.2.2018 telefonicky kontaktoval N. O., H.. O. cez jej priateľa F. Š. s tým, že nemá peniaze na
zaplatenie nájmu, či by mu nebola ochotná požičať sumu 650,- Eur na nájom, nakoľko nemá žiadne

peniaze na jeho zaplatenie a keďže poškodená vedela, že s obvineným býva aj jeho priateľka s dvoma
malými deťmi a nechcela, aby ich vyhodili z podnájmu, tak mu požičala peniaze vo výške 650,- Eur,
ktoré bola v ten istý deň vybrať na pobočke Q.W. Q. S. Q. P. a tieto mu za prítomnosti jej priateľa F. Š.
a S. Q., ktorý pred S. prišiel spolu s obv. U. W. odovzdala, avšak výhradne za účelom uhradeniu dlhu
na nájme, nie na iný účel, pričom po tom, ako obvinený od poškodenej peniaze obdržal, tieto odovzdal
S. Q., pričom po jeho odchode obvinený povedal, že peniaze použil na uhradenie staršieho dlhu S. Q.

a nie na nájomné, týmto svojím konaním poškodenej N. O., H.. O., A.. XX.XX.XXXX Q. W. (Č. H.), S.
W. Q., X. Č.B. W. X, E.. P., spôsobil škodu vo výške 650,- eur,

p r e t o ž e

obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom,

že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, poškodenej N. O., H..O., A.. XX.XX.XXXX, bola škoda odstránená jej nahradením v plnej výške, poškodená súhlasila s
uzavretím zmieru s obžalovaným a obžalovaný dňa 21.10.2020 zložil na účet Okresného súdu Martin
peňažnú sumu ako peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov

podľa osobitného zákona vo výške 80,-€ (slovom osemdesiat eur), pričom bola zapísaná pod pol. reg.
6, rok 2020, druh trov konania: D13, k sp. zn. 1M/38/2019, č. účtu X. E. X.T. P., variabilný symbol:
XXXXXXXXXX, s dátumom úhrady 21.10.2020 a s dátumom spárovania 22.10.2020.

Upravuje sa Okresný súd Martin - učtáreň, aby po vykonateľnosti tohto uznesenia o schválení zmieru a
zastavení trestného stíhania peňažnú sumu vo výške 80,-€ zloženú na účet Okresného súdu Martin, s
dátumom úhrady 21.10.2020 a s dátumom spárovania 22.10.2020, pod pol. reg. 6, rok 2020, druh trov
konania: D13, k sp. zn. 1M/38/2019, č. účtu X. E. X. P., variabilný symbol: XXXXXXXXXX, previedol na
číslo účtu P. X., G.: X. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podala dňa 26.02.2019 na Okresnom súde Martin obžalobu
pod č. k. 2Pv/558/18/5506 na obž U. W., A.. XX.XX.XXXX, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní dňa 30.10.2019 prokurátor, splnomocnenkyňa poškodenej a obžalovaný

ponúkli skončenie veci zmierom a samosudca dospel k záveru, že vec by mohla byť vyriešená a
rozhodnutá v prípade obž. U. W. mediáciou, preto nariadil konanie o zmieri medzi obž. U. W. a
poškodenou N. O., H.. O., A.. XX.XX.XXXX. Vec postúpil mediačnému a probačnému úradníkovi
na ďalšie konanie smerujúce k možnému uzavretiu zmieru. Mediačný a probačný úradník následne
zmierovacie konanie vykonal.

Obžalovaný U. W. v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že
sa priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je trestne
stíhaný. Poškodenej bola odstránená škoda, ktorá vznikla konaním obžalovaného a to jej nahradením
v plnej výške.

Obžalovaný U. W. zložil peňažnú sumu vo výške 80,- eur ako peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. por. s použitím § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý

zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca
so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak
obvinený: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že
jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola činom
spôsobená alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným

činom, c/ zloží na účet súdu peňažnú sumu určenú ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných
činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného
trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom
dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje súd a
v prípravnom konaní prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu
zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky upravené v ustanovení § 220 Tr.
por. Obžalovaný U. W. je trestne stíhaný pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za ktorý
Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu až na dva roky. Ako vyplýva zo zápisnice, obžalovaný aj

poškodená so zmierom súhlasili. O vyhlásení obžalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nie
sú odôvodnené pochybnosti. Nie sú pochybnosti ani o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito. Čo sa týka ustálenia výšky zloženej peňažnej sumy, súd považuje túto
sumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem. Treba zdôrazniť, že závažnosť prečinu určujú:

spôsob vykonania činu a jeho následky,okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.
miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce (...)
schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1 Tr. por., môže súd schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok možno

skonštatovať, že ide nepochybne o prečin menšej závažnosti, pričom stíhaný prečin nemal závažnejšie
a nenapraviteľné následky pre poškodenú. Menšia závažnosť stíhaného prečinu vyplýva i zo zákonom
ustanovenej hornej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obžalovanej v
riadnom trestnom procese uložený.

Poškodená N. O., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, zrozumiteľne a určito vyhlásila, že súhlasí s uzavretím zmieru

s obžalovaným, potvrdila, že škoda spôsobená trestným činom obžalovaného a to jej nahradením v plnej
výške s tým, že poškodená vyhlásila, že tým sú jej nároky v súvislosti s náhradou škody a inej majetkovej
alebo nemajetkovej ujmy v celom rozsahu uspokojené.

Obžalovaný v súlade s ust. § 220 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú

ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 80,-€.

Obžalovaný aj poškodená výslovne súhlasili so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania.

Samosudca po preštudovaní obžaloby, vyšetrovacieho spisu, zmieru a záverečnej správy s pripojenými

listinami v rámci a v priebehu zmierovacieho konania od mediačného úradníka má za to, že povaha
a závažnosť spáchaného činu, miera, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, osoba
obžalovaného, jeho osobné a majetkové pomery, spolu nevylučujú, aby mohol takýto spôsob riešenia
veci považovať za dostačujúci a zákonný, ako spoločensky žiadaný odklon od inak pravdepodobne
konaného hlavného pojednávania, resp. iného rozhodnutia vo veci v rámci trestného stíhania v konaní

pred súdom. Samosudca prihliadol na podstatu, odôvodnenosť a vhodnosť zmierovacieho konania
žiadaného stranami, tiež na charakter trestnej veci, postoja k veci poškodenej strany, taktiež postoja
obžalovaného k spáchanému skutku, jeho uvedomenie si a snahu po náprave, ustálenie spôsobu života,
priorizáciu poškodenej na náhrade škody obžalovaným pred jeho potrestaním, keď inak by náhrada
škody jej spôsobenej bola výrazne komplikovanejšia, súhlas prokurátora s takýmto riešením trestnej

veci, ako prípustným odklonom - zmierom. Samosudca ďalej zhodnotil, že výška peňažnej sumy nie je
zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu.

Po zistení, že boli naplnené všetky zákonné požiadavky na ukončenie veci zmierom a zhodnotení
všetkých vyššie uvedených skutočností, samosudca rozhodol o schválení zmieru a súčasnom zastavení

trestného stíhania obž. U. W..

Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho
oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.