Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 1, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/251/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121011047
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121011047.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného U. U., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom Y. nad X.,
M. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa
02. novembra 2021, samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený U. U.,

nar. XX. XX. XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/48/2020 zo dňa 18. 06. 2020.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 1 (jeden) rok, a súčasne
nariaďuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 1 (jeden) rok.

III. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 51 ods. 3, písm. b) Tr. zákona a § 51 ods. 4 písm. i) Tr.
zákona sa odsúdenému ukladajú primerané povinnosti a obmedzenia spočívajúce:
- v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
- v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti na alkohole.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. 09. 2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta a z priloženého rozhodnutia súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu
odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/48/2020 zo dňa 18.
06. 2020, pre trestný čin opilstva podľa 363 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa

22.06.2020, a ktorý po započítaní doby väzby (od 23. 01.2020 do 22. 06.2020) má predpokladane
vykonať dňa 23. 07. 2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 23. 09. 2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Menovaný je slobodný,
ukončené má stredné odborné vzdelanie bez maturity, pred výkonom trestu bol nezamestnaný.
Do výkonu väzby bol dodaný dňa 25.01.2020 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na
výkon väzby Hava (ďalej len „ústav Hava“), kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej
úrovni. Príkazy a nariadenia plnil bez pripomienok, osobné veci si udržiaval v poriadku a čistote. Vo
voľnom čase sledoval televízne vysielanie, počúval rozhlas a zúčastňoval sa vychádzok. Pracovne

zaradený nebol, kontakt s vonkajším prostredím udržiaval formou telefonovania a korešpondencie. V
ústave Hava začal dňa 22.06.2020 vykonávať trest, negatívne poznatky neboli zaznamenané.Dňa 28.07.2020 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav“). Po absolvovaní nástupného oddielu bol komisiou umiestnený
do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Správanie a vystupovanie má dlhodobo na

požadovanej úrovni ako v kolektíve odsúdených, tak aj voči personálu zboru. Interné predpisy má
osvojené, ich porušenie nebolo zaznamenané. Príkazy a nariadenia plní. Zásady individuálnej a
kolektívnej hygieny dodržiava, osobné veci si udržiava v poriadku a čistote. V kolektíve odsúdených
ide o nekonfliktného a tichšieho jedinca. Záťažové situácie zvláda racionálne. K spáchanej trestnej
činnosti zaujíma čiastočne kritický postoj, čo vyplýva zo záznamov z pedagogickej dokumentácie,

z cyklického hodnotenia stanoveného programu zaobchádzania a zo záznamov z psychologických
vyšetrení a služieb. Spáchaný skutok nepopiera, ale má tendencie ho bagatelizovať a racionalizovať
konzumáciou alkoholu v tom zmysle, že si nič nepamätá. Nadmerný konzum alkoholu si priznáva.
Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, hraním spoločenských hier,
vychádzkami, športovaním, čítaním dostupnej tlače a literatúry s využívaním fondu ústavnej knižnice a
pravidelnou účasťou na aktivitách kultúmo - osvetovej činnosti.

Odsúdený bol spočiatku pracovne nezaradený zo zdravotných dôvodov, neskôr bol pracovne zaradený
na pracovisko s dohľadom mimo ústavu, kde vykonáva pomocné práce na píle. Kompetentnými je
hodnotený ako pracovník, ktorý vykonáva pracovné úlohy na príkladnej úrovni, jeho správanie a
vystupovanie na pracovisku je na požadovanej úrovni, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci
dodržiava. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája do čistiacich a

upratovacích prác v izbe, sektore a jeho okolí.
Kontakt s vonkajším prostredím udržiaval s matkou spočiatku formou korešpondencie. Neskôr bol v
snahe kontaktovať sa s ňou pasívny, na čo bol upozornený. Formou korešpondencie je v kontakte aj s
bývalým kolegom, ktorý ho podporil aj materiálne zaslaním balíka.
Počas doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.

Program zaobchádzania je zameraný najmä na dodržiavanie a rešpektovanie interných predpisov,
zodpovedné plnenie všetkých povinností, budovanie kritického postoja k spáchanej trestnej činnosti,
zvládanie záťažových situácií, zmysluplné využívanie voľného času, zapájanie sa do aktivít kultúrno-
osvetovej činnosti, plnenie si pracovných povinností, upevňovanie pracovných návykov, zapájanie sa do
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a podporu kontaktu s matkou.

Stanovený program zaobchádzania plní na požadovanej úrovni v častiach aktivity vo voľnom čase a
zaraďovanie do práce. Bod edukácia plní čiastočne z dôvodu čiastočne kritického postoja k spáchanej
trestnej činnosti a bod vzťahy s vonkajším prostredím plní čiastočne z dôvodu pasivity počas značnej
časti výkonu trestu.
Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že
od vypracovania hodnotenia došlo k jednej zmene, odsúdenému bola uložená jedna disciplinárna

odmena za plnenie pracovných povinností.

Z odpisu registra trestov odsúdeného nevyplýva žiadny ďalší záznam.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol „Vážený súd, je mi to veľmi ľúto, čo som spôsobil svojej

mame, do konca života si to budem vyčítať. Chcem po prepustení z výkonu trestu starať sa o ňu, robotu
si hneď nájdem aj na technické späť pôjdem, musím splácať byt, nechcem sa ani zadlžiť štátu, nechcem
byť dlžný nič. Chcem viesť riadny život.“ Na prednes zástupcu UVTOS uviedol: „ V januári, vo februári
tohto roku odišla mama do domovu sociálnych služieb, nevidí na oči, jej to pokazili v Trenčíne, prestala
celkom vidieť. Nemôže ani písať, mne písala za ňu susedka všetky dopisy. Po prepustení z výkonu

trestu ju budem navštevovať, ak bude súhlasiť, tak si ju zoberiem aj k sebe. Ona bývala na svojom byte
jednoizbovom, ten predala a chodila ku mne. “

Prokurátor právom konečného návrhu uviedol: „Poukazujem na hodnotenie ústavu, poukazujem na
to, že ústav neodporúča podmienečné prepustenie a to z dôvodu, že odsúdený čiastočne preukazuje

splnenie podmienok a resocializačná prognóza je menej priaznivá, z tohto dôvodu navrhujem, aby súd
nevyhovel žiadosti odsúdeného.“

Odsúdený právom konečného návrhu uviedol: „ Ja sa budem snažiť ako môžem. “Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal

predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa ods. 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestuodňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a zároveň bola u neho splnená aj podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k
záveru, že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody a
na povahu spáchanej trestnej činnosti.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka javí ako splnená.

Negatívom, ktoré vyplýva z hodnotenia ústavu, má byť skutočnosť, že odsúdený má mať čiastočne
kritický postoj k trestnej činnosti z dôvodu, že skutok síce nepopiera, ale má tendencie ho bagatelizovať
a racionalitovať konzumáciou alkoholu. Súd však konštatuje, že uvedené je fakt, keďže odsúdený bol
uznaný za vinného z trestného činu opilstva. Druhým negatívom má byť, že iba čiastočne plní bod vzťahy

s vonkajším prostredím z dôvodu pasivity počas značnej časti výkonu trestu. Súd však poukazuje na
skutočnosť, že z uvedenej formulácie vyplýva, že odsúdený uvedený bod aktuálne plní.

Inakzhodnoteniavyplýva,žesprávanieavystupovanieodsúdenéhojedlhodobonapožadovanejúrovni,
pričom aktuálne mu bola udelená aj disciplinárna odmena.

Súd tak konštatuje, že aj táto podmienka sa javí ako splnená.

Podľa názoru súdu je splnená aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na správanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia
slobody, na to, že v prípade odsúdeného sa jedná o jediné odsúdenie, a je vo výkone trestu
odňatia slobody prvý krát. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že odsúdenému bolo uložené ochranné
protialkoholické liečenie nie ústavnou, ale ambulantnou formou a teda nejaví sa, že by jeho závislosť

bola zvýšeným rizikom v prípade jeho pobytu na slobode, pokiaľ sa bude liečiť. Súd zároveň prihliadol aj
na skutočnosť, že poškodená má byť aktuálne umiestnená v domove sociálny služieb, ktorá skutočnosť
do značnej miery eliminuje riziko, že by obžalovaný mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti voči
poškodenej.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa súd nestotožnil so záverom ústavu, ktorý neodporučil
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a návrhu odsúdeného vyhovel.

Vzhľadom na okolnosti prípadu súd zároveň nariadil odsúdenému probačný dohľad nad jeho správaní v
čase podmienečného prepustenia a uložil mu primerané povinnosti a obmedzenia spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v príkaze podrobiť sa liečeniu závislosti na
alkohole.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.