Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/128/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816202516
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6816202516.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej a členov senátu JUDr. Miriam Boborovej Sninskej a Mgr. Radoslavy Strhárskej,
v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851
04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému J. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom 9. mája XXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 1.362,40 Eur s príslušenstvom, vedenej

súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad so sídlom Svätoplukova č. 36, 97901
Rimavská Sobota, pod sp.zn. EX 463/16, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Revúca sp.zn. 4Er/233/2016-22 zo dňa 8. apríla 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného proti tretej výrokovej vete uznesenia Okresného súdu Revúca sp.zn.
4Er/233/2016-22 zo dňa 8. apríla 2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Revúca uznesením sp.zn. 4Er/233/2016-22 zo dňa 8. apríla 2019 prvou výrokovou
vetou exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, druhou výrokovou vetou
povinnému náhradu trov konania nepriznal. Treťou výrokovou vetou súdnemu exekútorovi priznal nárok
voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu a štvrtou výrokovou vetou oprávnenému
uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,11 Eur s DPH do troch dní
odo dňa právoplatnosti výroku III. uznesenia.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie v časti, ktorou oprávnenému uložil povinnosť nahradiť trovy
exekúcie podal odvolanie oprávnený. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvej inštancie nesprávne
konštatoval, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, pretože podaním zo dňa 13.02.2018
podal podnet na zastavenie exekúcie. Uviedol, že povinný si v rozpore so zákonom č. 273/1994 Z.z. o
zdravotnom poistení neoznámil riadne a včas rozhodujúce skutočnosti pre zánik zdravotného poistenia

v Slovenskej republike. Toto omisívne konanie povinného je v príčinnej súvislosti so vzniknutým dlhom
a začatím, ako aj zastavením exekúcie. Preto mal za to, že pre záver o jeho zavinení je potrebné zistiť,
či pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Navrhol, aby súd napadnuté
rozhodnutie zmenil a povinnému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
48,11 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

3. K odvolaniu vyjadrenie podané nebolo.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací podľa§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že odvolanie oprávneného smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, a preto podľa § 386 písm. c) CSP odmietol odvolanie oprávneného.5. Odvolací súd zo spisu zistil, že napadnutou treťou výrokovou vetou uznesenia sp.zn. 4Er/233/2016-22
zo dňa 08.04.2019 súd prvej inštancie priznal súdnemu exeútorovi nárok voči oprávnenému na náhradu
trov exekúcie v plnom rozsahu.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Odvolací súd uvádza, že pre exekučné konanie bolo zákonodarcom zakotvené pravidlo (zásada),
podľa ktorého odvolanie proti uzneseniu v tomto druhu konania o nútenom výkone súdnych rozhodnutí
a iných rozhodnutí nie je prípustné, a že výnimka z tohto pravidla sa uplatní len tam, kde osobitný zákon
(Exekučný poriadok) výslovne odvolanie pripúšťa. Prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu, ktorým súd
rozhodol o trovách exekúcie osobitný zákon (Exekučný poriadok) nepripúšťa.

10. Odvolací súd vyslovil názor, že trovy exekúcie predstavujú osobitný inštitút, ktorý je priamo upravený
Exekučným poriadkom. Majú vlastnú definíciu v § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení do
31.03.2017, vlastný okruh účastníkov konania o trovách exekúcie upravený v § 37 ods. 1, vlastnú úpravu
nárokov jednotlivých účastníkov vo vzťahu k trovám exekúcie v § 200 ods. 1 druhá a tretia veta, ako aj

presne stanovený spôsob ich uplatňovania. V Exekučnom priadku je tiež upravený aj osobitný spôsob
rozhodovania o tom, kto a v akej výške trovy exekúcie platí, na rozdiel od rozhodovania v civilnom
sporovom konaní, v ktorom sa rozhoduje zvlášť o nároku na náhradu trov a zvlášť o ich výške. Vo
vzťahu k odmene súdneho exekútora pritom ani nejde o rozhodovanie o náhrade trov, ale priamo o
zaplatenie odmeny súdneho exekútora - § 200 ods. 5 Exekučného poriadku. Za takýchto okolností

absenciu výslovného ustanovenia výnimky zo všeobecnej zásady neprípustnosti odvolania nemožno
interpretovať inak, než v súlade s § 355 ods. 1 CSP, a to nepripustenie odvolania vo vzťahu k trovám
exekúcie. Rozhodnutie o trovách exekúcie z vyššie uvedených dôvodov nemožno preto ani primerane
subsumovať pod rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania podľa § 357 písm. m) CSP. Z uvedených
dôvodov odvolací súd odvolanie oprávneného podľa ust. § 386 písm. c) CSP odmietol, pretože smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

11. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).