Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15Csp/199/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220535
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217220535.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v spore žalobcu: T. F. P. O., Y. X. X. X. W.

X, O., G.: XX XXX XXX, F. N. U.. F. C., Y., X..H..E.. X. X. L. X, O., G.Č.: XX XXX XXX F. Ž.: M. P., A.
XX.XX.XXXX, S. F. O. - A. U., o zaplatenie 60,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z
dlžnej istiny od 26.8.2016 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou, doručenou súdu dňa 20.07.2017, zaplatenia istiny 60,60 eur s prísl. a
trov konania z dôvodu, že žalovaná cestovala dňa 25.8.2016 jeho dopravným prostriedkom (električkou)

a pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom (CL). Ako dôkazy označil a predložil „Hlásenie
o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 8810 a výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa
05.9.2016.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1,2 zákona č. 160/2015- Civilného sporového poriadku (C.s.p.), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované. Súd doručoval žalovanej žalobu s platobným rozkazom sp. zn. 15Csp 199/2017
zo dňa 14.02.2018 do vlastných rúk, ale pre nemožnosť doručenia platobný rozkaz zrušil uznesením zo
dňa 11.02.2019. Žalovanej súd doručoval žalobu s poučeniami do vlastných rúk na adresu označenú
žalobcom v žalobe - Čingovská 9, Košice, ale zásielka sa vrátila súdu 15.7.2019 s tým, že adresát je
neznámy. Nakoľko sa súdu nepodarilo doručiť žalovanej žalobu na adresu zistenú postupom podľa §
106 ods. 1 písm. a/ C.s.p., súd zverejnil oznámenie o podaní žaloby na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 19.8.2019. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, aj keď

sa adresát o tom nedozvie (§ 116 ods. 2 C.s.p.), t.j. v danom prípade dňom 4.9.2019. Žalovaná zostala
v spore nečinná, k žalobe sa nevyjadrila v určenej lehote, ani do termínu vyhlásenia rozsudku.

3. Súd konal vo veci bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ C.s.p., kedy čas a
miesto verejného vyhlásenia rozsudku dňa 28.10.2019 bolo oznámené podľa § 219 ods. 3 C.s.p. na
úradnej tabuli a na webovej stránke súdu a rozhodol podľa § 215 C.s.p. na základe takto zisteného
skutkového stavu.

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 8810 zo dňa 25.8.2016 súd zistil, že
žalovaná cestovala v Košiciach v uvedený deň v čase o 10,05 hod. linkou č. E4 (električka), č. voza 812
v úseku zastávok Poliklinika Sever - Nám. maratónu mieru, smer Barca Socha a pri kontrole prepravnýmkontrolórom žalobcu bolo zistené, že cestovala bez CL. Údaje o žalovanej v predmetnom Hlásení boli
zistené z jej OP č. EJ XXXXXX.

5. Žalobca vyzval žalovanú dňa 5.9.2016 na úhradu pohľadávky 62,60 eur, ktorá pozostávala z platného
cestovného 0,60 eur, úhrady 60 eur a ostatných nákladov 2 eurá, ale neúspešne.
6. Prejednávanú vec súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákonov:

7. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za

určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

8. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.
9. Podľa ust. § 8 ods. 6, 7 cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.

10. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
12. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaná cestovala dňa 25.8.2016 dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka, súd jej preto uložil povinnosť zaplatiť

úhradu vo výške do 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, t.j. 60 eur a základné
cestovné 0,60 eur, t.j. spolu sumu 60,60 eur.
13. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania.

14. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Keďže žalovaná nezaplatila sumu 60,60 eur v čase, keď ju prepravný kontrolór žalobcu vyzval k
úhrade tejto sumy, teda svoj dlh riadne a včas nesplnila 25.8.2016, dostala sa tým do omeškania
v nasledujúci deň po tejto výzve, t.j. 26.8.2016. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovanú uhradiť
žalobcovi z dlžnej istiny aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne od 26.8.2016 do zaplatenia,
nakoľko omeškanie žalovanej dosiaľ trvá.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. §§ 255 ods1 a 262 ods. 1 C.s.p.. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v 3

vyhotoveniach na Okresný súd Košice II.V odvolaní proti rozsudku sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 C.s.p. uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti).