Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, September 5, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/150/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010647
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010647.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného X. G., nar. XX. XX. XXXX v W., trvale bytom K. XXX, t.
č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 6. septembra 2021, v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Bernardíny Živčicovej a Violy Bakošovej

pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený X. G.,
nar. XX. XX. XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Piešťany sp. zn. 16T/57/2017 zo dňa 21. 11. 2018.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu

vo výmere 3 (tri) roky.

III. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona súd zároveň nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere
18 mesiacov.

IV. Podľa § 68 ods. 1 a § 51 ods. 4 písm. h) Tr. zákona súd ukladá odsúdenému povinnosť spočívajúcu
v príkaze v čase probačného dohľadu podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.6.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta a z priloženého rozhodnutia súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu
odňatia slobody vo výmere 8 rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia (pôvodne stredný stupeň), ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp.
zn. 16T/57/2017 zo dňa 21.11.2018, pre trestný čin lúpeže podľa 188 ods. 2 Tr. zákona, na ktorého
výkon nastúpil dňa 23.11.2018, a ktorý po započítaní doby väzby (od 8.12.2015 do 10.5.2016) má
predpokladane vykonať dňa 8.12.2023.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 8.4.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 10) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Menovaný
je ženatý, má ukončenú špeciálnu základnú školu. Pred výkonom trestu bol zamestnaný. Do výkonu

väzby bol dodaný dňa 11.12.2015 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon
väzby Ilava. Adaptácia prebehla s menšími problémami, keď bolo zaznamenané zhoršenie psychickéhostavu z dôvodu ťažšieho zvládania odlúčenia od rodiny. Po intervencii odborného personálu sa stav
menovaného stabilizoval. Bol zaznamenaný nedostatok, keď počas súdneho pojednávania nebolo
správanie na požadovanej úrovni, na čo musel byť viackrát upozornený. Voľný čas využíval sledovaním

televízie, počúvaním rozhlasu, hraním spoločenských hier a nepravidelným využívaním vychádzok.
Pracovne zaradený nebol. Kontakt udržiaval formou korešpondencie a návštev s primárnou rodinou. V
uvedenom ústave začal dňa 10.05.2016 vykonávať trest v strednom stupni stráženia.

Jeho správanie a vystupovanie voči personálu bolo na požadovanej úrovni. Boli však zaznamenané

porušenia ústavného poriadku, keď nemal ustlané lôžko podľa predpísaného vzoru a nemal upravený
zovňajšok. Uvedené porušenia boli riešené bez uloženia disciplinárneho trestu. Príkazy a nariadenia
personálu plnil. Voľný čas využíval sledovaním televízie, hraním spoločenských hier a nepravidelným
využívaním knižnice, viackrát bol vyzývaný k aktívnejšiemu prístupu. Bol členom stolnotenisového a
fitnes krúžku. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré vykonával v kuchyni
odsúdených bol jedenkrát disciplinárne odmenený. Pracovne bol zaradený na viacerých pracoviskách s

dozorom a s dohľadom v ústave. Za príkladné plnenie pracovných povinností bol šesťkrát disciplinárne
odmenený. Kontakt udržiaval s manželkou, deťmi a otcom všetkými dostupnými formami. Vzťah s
manželkou mal kolísavý charakter, pričom sa počas výkonu trestu rozpadol.
Dňa 14.08.2020 bol odsúdenému rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zmenený spôsob výkonu trestu
preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Dňa 25.08.2020 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej
len „ústav Dubnica“). Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom
dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“.

Správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. Časový rozvrh dňa a ústavný poriadok

sa snaží dodržiavať až na jeden prípad, keď počas vychádzky prevzal vec od iného odsúdeného
nepovoleným spôsobom. Poriadok v osobných veciach si udržiava. V kolektíve odsúdených patrí
k nekonfliktným jedincom. K trestnej činnosti spočiatku zastával nekritický postoj. Postupom času
možno hodnoť postoj ako čiastočne kritický, časť svojej viny priznal, avšak vinu presúva aj na svojich
spolupáchateľov a nestotožňuje sa v plnom rozsahu s popisom skutku.

Voľný čas využíva sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu a hraním spoločenských hier
na ubytovni. Do ponuky kultúmo-osvetovej činnosti sa doposiaľ nezapojil. Krátkodobo bol členom krúžku
biblická škola. Od 20.06.2021 je Členom športovo-kombinovaného krúžku. Fond ústavnej knižnice
využíva nepravidelne.

Pracovne je zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave, kde nie sú zaznamenané nedostatky v
dodržiavanípracovnejdisciplíny.Vrámcičinnostíprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdenéhosazapája
do čistiacich a upratovacích prác v sektore.

Kontakt s vonkajším prostredím udržiava najmä s otcom a deťmi formou korešpondencie, telefonovania
a návštev. Vzťahy sa javia ako podporné a funkčné.

Doposiaľ bol sedemkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárny trest nevykazuje.

Program zaobchádzania je zameraný najmä na plnenie povinností plynúcich z právnych noriem
upravujúcich problematiku výkonu trestu, zaujatie kritického postoja k trestnej činnosti, zmysluplné
využívanie voľného Času, dosahovanie požadovaných pracovných výsledkov a udržiavanie pozitívnych
vzťahovsprimárnourodinou.Stanovenécielezaobchádzaniaplnívbodezaraďovaniedopráceavzťahy
s vonkajším prostredím. Body edukácia a aktivity vo voľnom čase plní čiastočne z dôvodu čiastočne

kritického postoja k trestnej činnosti, zaznamenaných porušení ústavného poriadku a nezapájania sa
do kultúrno-osvetovej činnosti.

Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej
činnosti.

Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a neodporúčam podmienečné prepustenie.“Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že
od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám.

Z čestného prehlásenia o poskytnutí zamestnania spoločnosti L.-R., s.r.o. vyplýva, že uvedená
spoločnosti poskytne odsúdenému v prípade jeho prepustenia na slobodu zamestnanie na pracovnej
pozícii robotní alebo obdobnej pracovnej pozícii podľa aktuálneho stavu a potrieb spoločnosti.

Z Rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 11P/2/2017-66 vyplýva, že maloleté dcéry

odsúdeného (aktuálne vo veku 12 a 9 rokov) boli zverené do starostlivosti starého otca X. G., a to
na žiadosť odsúdeného, keďže sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody. Z rozsudku zároveň
vyplýva, že matka nemá zabezpečené vhodné podmienky pre mal. deti, zverením do jej starostlivosti
by ohrozovala život a zdravie mal. detí.

Z čestného prehlásenia X. G. vyplýva, že sa zaväzuje dozrieť na odsúdeného, aby sa riadne zamestnal

a žil usporiadane a chce, aby sa riadne staral o výchovu dcér a zabezpečoval ich potreby.

Zodpisuregistratrestovodsúdenéhovyplýva7záznamov.V4prípadochsanaodsúdenéhohľadíakoby
nebol odsúdený. V jednom prípade bol odsúdenému uložený trest povinnej práce vo výmere 150 hodín
pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, ktorý mu bol premenený na trest odňatia slobody

vo výmere 73 dní, ktorý vykonal. V jednom prípade bolo u odsúdeného upustené od uloženia súhrnného
trestu pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona. V poslednej veci bol odsúdenému zrušený
výrok o treste a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody, ktorý odsúdený aktuálne vykonáva.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Chcel by som byť prepustený na slobodu, že mám dve

malé deti. Áno je pravda, že som bol 5krát vo výkone trestu, ale nie je to celkom tak, som 8krát súdne
trestaný z toho tresty, čo som mal tak som mal prvý trest 16 mesiacov, dostal som amnestiu, takže som
išiel domov. Som bol necelý mesiac v base. Druhý trest som mal trest povinnej práce, to som išiel do
výkonu trestu na 75 dní. Za tieto dve obdobia, čo som bol v base mi basa nič nedala. Dnes mám 8 ročný
trest, počas tohto trestu som stratil ženu, dve deti. Deti museli byť u otca v opatere. Dajte mi prosím

šancu, ja to nežiadam kvôli sebe.“

Prokurátorka okresnej prokuratúry právom konečného návrhu uviedla: „Vzhľadom na vykonané
dokazovanie, navrhujem žiadosť odsúdeného X. G. o podmienečné prepustenie zamietnuť. “

Obhajkyňa právom konečného návrhu uviedla: „My máme za to, že napriek nedoporučeniu ústavu,
odsúdený spĺna formálne i materiálne podmienky na podmienečné prepustenie. Z hodnotenia ústavu
jednoznačne vyplýva snaha odsúdeného o udržiavania kontaktov so svojou rodinou, otcom a deťmi.
Vzhľadom na to máme za to, že je potrebné vyhovieť návrhu podmienečné prepustenie, pretože práve
táto možnosť život s rodinou brať odsúdený za šancu zaradiť sa do spoločnosti. Je zjavné, preto

nepretržitý kontakt odsúdeného s deťmi je to, čo odsúdený potrebuje a vyvoláva v ňom snahu o
riadny život. Zároveň poukazujeme aj na skutočnosť, že odsúdený za zapája do procesu rovnako aj
na skutočnosť, že zostávajúca výšku trest nemá vplyv na odsúdeného. Z hľadiska výchovného by mal
väčší vplyv na odsúdeného podmienečné prepustenie s primeranými povinnosťami, napríklad podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom programu sociálnemu výcviku alebo inému

výchovnému programu. Odsúdený by aj vzhľadom na existenciu zo sociálneho hľadiska sledujúc aj
ekonomický zámer mal by byť prepustený a dostať šancu preukázať svoju pripravenosť zaradiť sa do
riadneho života a postarať sa o svoje deti. Tu poukazujeme aj na prísľub, ktorý mu bol poskytnutý zo
strany budúceho zamestnávateľa. Žiadame teda, aby bol odsúdený podmienečne prepustený.“

Odsúdený právom konečného návrhu uviedol: „ Ľutujem svoje skutky pán sudca. “

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať ažpo uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa ods. 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov
zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,

že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť zvýmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody a
na povahu spáchanej trestnej činnosti.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade
táto podmienka tiež javila ako splnená. Z hodnotenia ústavu vyplývajú iba menšie nedostatky, ktoré
boli riešené bez uloženia disciplinárneho trestu, pričom odsúdený bol doposiaľ 7 krát disciplinárne

odmenený. V celku je hodnotenie správania odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody pozitívne.

Podľa názoru súdu je splnená aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje
polepšenie, keďže bol celkom 7-krát disciplinárne odmenený. Hodnotenie ústavu neobsahuje žiadne
výraznejšie negatíva a vo svojom súhrne je správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody
hodnotené kladne.

Pri svojom rozhodovaní súd zohľadňoval aj skutočnosť, že odsúdený prejavuje snahu a je pripravený
prevziať osobnú starostlivosť o svoje maloleté deti, ktoré nemôžu byť zverené do starostlivosti matky, a
o ktoré sa na jeho návrh aktuálne stará jeho otec.

Vtejtosúvislostisúdzohľadňovalskutočnosť,žeodsúdenýmávytvorenériadnepracovnénávyky,keďže

z hodnotenia vyplýva, že u odsúdeného neboli zaznamenané žiadne nedostatky v dodržiavaní pracovnej
disciplíny a má zároveň zabezpečený prísľub zamestnania. Súd je tak toho názoru, že vzhľadom na
jeho trestnú minulosť, kedy sa dopúšťal trestnej činnosti za účelom zabezpečenia zisku, v prípade ak
odsúdený bude aj riadne naďalej pracovať, nebude odkázaný na páchanie majetkovej trestnej činnosti.

V prospech splnenia podmienok pre podmienečné prepustenie vyznieva aj skutočnosť, že odsúdený
vykonával trest odňatia slobody v strednom stupni stráženia, pričom vďaka plneniu programu
zaobchádzania bol preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený sa tak dokázal
prispôsobiť ústavom s rozdielnymi podmienkami a nárokmi.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 3 roky, ktorú vzhľadom na osobné pomery
odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, považoval za
dostatočnú.

Na zabezpečenie dovŕšenia nápravy odsúdeného, súd zároveň nariadil odsúdenému probačný dohľad v
trvaní 18 mesiacov spolu s primeranou povinnosťou podrobiť sa v čase probačného dohľadu v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo
inému výchovnému programu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.