Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 17, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/2353/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121397982
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121397982.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Potraviny Kačka, a.s. „v konkurze", so
sídlom Dukelských hrdinov 2, 984 01 Lučenec, IČO 36 620 319, zast. správcom konkurznej podstaty
LawService Recovery, k.s., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO 47 817 003, právne zast.: JUDr.
Juraj Rybár, advokát s.r.o., so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO 47 252 952, proti povinnému: J. B.,
nar: X.X.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., o vymoženie 124,95 EUR s prísl., vykonávanej súdnym

exekútorom, Mgr. Ing. Jurajom Korimom, so sídlom exekútorského úradu Duklianskych hrdinov 2473,
093 01 Vranov nad Topľou, ktorý ju vedie pod sp. zn. 409EX 903/21, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, o sťažnosti povinného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného vyšším
súdnym úradníkom, sp. zn. 34Ek/2353/2021 dňa 07.09.2021, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.06.2021 domáhal od
povinného vymoženia 124,95 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu
Poprad sp. zn. 20Cpr/33/2017 zo dňa 25.02.2021 (ďalej aj ako ,,exekučný titul“), ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.04.2021 a vykonateľnosť dňa 20.04.2021. Súd dňa 20.07.2021 vydal poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, Mgr. Ing. Jurajovi Korimovi, so sídlom exekútorského
úradu Duklianskych hrdinov 2473, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 409EX

903/2021.

2/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 07.09.2021 uznesenie, ktorým návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že povinný sa návrhom domáhal zastavenia
exekúcie z dôvodu úhrady sumy 124,95 EUR dňa 28.07.2021, čo preukazoval dokladom. Žiadal i o
odpustenie trov exekúcie, keďže požadovanú sumu už zaplatil a mal za to, že nastala aj chyba na strane

žiadateľa, nakoľko povinný nemal dostatočné informácie prečo a kam má peniaze poslať. Oprávnený
považoval návrh povinného na zastavenie exekúcie za nedôvodný. Návrh na vykonanie exekúcie podal
z dôvodu, že exekučným titulom priznaný nárok nebol zo strany povinného uspokojený riadne a včas.
Potvrdil, že po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie mu povinný priamo ku dňu 29.07.2021 plnenie v
rozsahu sumy 124,95 EUR poskytol, o čom oprávnený upovedomil súdneho exekútora dňa 03.08.2021.

3/ Za použitia ustanovení § 50 ods. 1, § 57 ods. 1, § 61k ods. 1, ods. 2 , ods. 5, § 61l ods. 3
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vyhodnotil vyšší súdny úradník návrh
povinného ako nedôvodný. Návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu doručený dňa 24.06.2021,
sa oprávnený domáhal zaplatenia istiny vo výške 124,95 EUR z dôvodu, že povinný túto sumu priznanú
exekučným titulom dobrovoľne neuhradil a okrem toho aj nároku na náhradu trov exekúcie vo výške

42,80 EUR (16,50 EUR za súdny poplatok + 23 EUR za trovy právneho zastúpenia + 19,80 EUR za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom súdneho exekútora). Exekúcia sa v zmysle §57 ods. 1 Exekučného poriadku začala dňa 20.07.2021, doručením poverenia súdnemu exekútorovi. Zo
zhodných tvrdení účastníkov vyplynulo, že povinný uhradil istinu pohľadávky vo výške 124,95 EUR dňa
29.07.2021, teda v čase po začatí exekúcie. Vyšší súdny úradník preto vyhodnotil, že oprávnený podal

návrh na vykonanie exekúcie opodstatnene, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
nebola pohľadávka vyplývajúca z exekučného titulu v celom rozsahu uhradená, a preto oprávnenému
prislúchal i nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 42,80 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade
istiny pohľadávky došlo až v čase po vydaní poverenia, dňa 29.07.2021 a teda v čase, keď už prebiehala
exekúcia, na započítanie tejto úhrady je príslušný poverený súdny exekútor. Za dôvod zastavenia

exekúcie vyšší súdny úradník nepovažoval tvrdenia o nevedomosti povinného o údajoch potrebných
pre úhradu nároku. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie sám uviedol, že už dňa 01.06.2021 mu
boli oznámené potrebné údaje na úhradu pohľadávky, pričom oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie až dňa 24.06.2021. Z uvedeného je zjavné, že povinný mal dostatok času na vykonanie úhrady
pohľadávky priznanej exekučným titulom. No i keď po začatí exekúcie uhradil istinu vo výške 124,95
EUR, neuhradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,80 EUR, čím nesplnil vymáhaný nárok

v celom rozsahu v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie a preto nie je možné exekúciu
zastaviť zo strany súdu v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) až d) Exekučného poriadku. Na čiastočné
zastavenie exekúcie je v tomto prípade príslušný poverený súdny exekútor, ktorý vydá upovedomenie
o čiastočnom zastavení exekúcie v časti 124,95 EUR a ďalej bude pokračovať vo vymáhaní zvyšku
nároku. Vzhľadom na vyššie uvedené vyšší súdny úradník návrh povinného v celom rozsahu zamietol

v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

4/ Proti rozhodnutiu povinný podal sťažnosť, v ktorej uviedol, že súdnemu exekútorovi zaplatil i trovy dňa
10.08.2021. Mal tak za to, že si splnil všetky pohľadávky voči oprávnenému i voči súdnemu exekútorovi.
Za neštandardné však považoval, že súdny exekútor neposkytol súdi informáciu o tom, že obdržal trovy

exekúcie vo výške 42,80 EUR a naviac sumu 56,40 EUR, ktorú považoval za naviac zaplatenú, keďže
v napadnutom uznesení sa jedná len o zaplatenie trov exekúcie. V Upovedomení o začatí exekúcie,
ktoré mu bolo doručené dňa 02.08.2021 bolo uvedené :„ Ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle §197 ods. 1 Exekučného poriadku určujem trovy
exekúcie vo výške 10% zo základu na jej určenie: tj. 56,40 EUR (odmena exekútora 17,00 EUR náhrada

paušálnych výdavkov 30,00 EUR, daň z pridanej hodnoty 9,40 EUR).“ Dňa 05.08.2021 povinný doručil
súdnemuexekútorovinávrhnazastavenieexekúcie,ktorýtensúdupredložilaždňa25.08.2021.Povinný
však ešte dňa 10.08.2021 telefonoval (doklad o telefonáte priložil v prílohe) so súdnym exekútorom, kde
mu exekútor oznámil, že nemusí povinného o ničom informovať a že návrh bol už odoslaný do Banskej
Bystrice. Zároveň mu bolo povedané, aby zaplatil trovy exekúcie 42,80 EUR plus 56,40 EUR, že ak

súd rozhodne v prospech povinného, trovy 42,80 EUR a 56,40 EUR bude mať ako zábezpeku, kým
súd rozhodne. Doklad o zaplatení sumy pozostávajúcej z trov exekúcie 42,80 EUR a 56,40 EUR dňa
10.08.2021 priložil povinný v prílohe. Keďže v napadnutom uznesení je uvedené, že povinný neuhradil
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,80 EUR, nepokladal povinný za správne, aby znova
platil trovy exekúcie vo výške 42,80 EUR a z uvedeného dôvodu považoval i napadnuté uznesenie o

pokračovaní vymáhania zvyšku nároku za nedôvodné, keďže vymáhaný zvyšný nárok bol uhradený.
Preto navrhol, aby súd napadnuté uznesenie zrušil a prípadne i uložil súdnemu exekútorovi, aby vo veci
znovu konal a zisťoval skutočnosti týkajúce sa úhrady 42,80 EUR a trov exekúcie vo výške 10% zo
základu na jej určenie, t.j. 56,40 EUR, spolu 99,20 EUR na ním uvedený účet a vo veci znovu rozhodol.

5/ Súdny exekútor na výzvu súdu uviedol, že povinný po prevzatí upovedomenia o začatí exekúcie podal
návrh na zastavenie exekúcie a zároveň po telefonickom rozhovore doplatil aj ostatné príslušenstvo
pohľadávky t.j. náklady oprávneného vo výške 42,80 EUR a trovy exekúcie vo výške 56,40 EUR, aby
bola zachovaná 15 - dňová lehota na zníženú výšku trov. Zároveň bola oboznámená, že v prípade ak
súd uzná, že nebol dôvod viesť exekúciu, budú mu trovy vrátené. Povinný svoj návrh na zastavenie

exekúcie napriek vykonaným úhradám, nevzal späť a exekútor s poukazom na odkladný účinok návrhu
na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, nemohol ukončiť exekúciu
vymožením. Povinný si však nesprávne vykladá rozhodnutie súdu o zamietnutí návrhu na zastavenie
exekúcie, pretože ten mu neukladá zaplatiť ďalšie trovy. Na záver dodal, že mu ako exekútorovi zo
zákona nevyplýva povinnosť informovať povinného o prijatí jeho podania. Stav svojho podania si vie

povinný zistiť prostredníctvom pošty.6/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

7/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8/ Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a/ po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b/ exekučný
titul bol zrušený, c/ je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d/ sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11/ S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. §
249 CSP a zistil, že sťažnosť povinného nie je dôvodná. Vyšší súdny úradník správne zistil skutkový

stav veci a z takto zisteného skutkového stavu urobil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie
dostatočne a presvedčivo odôvodnil. Zároveň sudca poukazuje na znenie ustanovenia § 202 ods. 2
Exekučného poriadku, podľa ktorého písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje
s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

13/ V posudzovanej veci sú nespornými skutočnosťami, že povinnému exekučný titul (uznesenie
Okresného súdu Poprad, sp. zn. 20Cpr/33/2017 zo dňa 25.02.2021) ukladal povinnosť zaplatiť sumu
124,95 EUR a že túto sumu neuhradil ani v lehote určenej exekučným titulom (do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia, pozn. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.04.2021) a ani pred začatím exekučného

konania a ani exekúcie. Ako už vyšší súdny úradník správne uviedol, zo zhodných tvrdení účastníkov,
ale i z dokladov predložených (potvrdenie o zadaní prevodu dňa 28.07.2021) povinným vyplýva, že
k úhrade sumy 124,95 EUR došlo až po začatí exekúcie. Podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a/
Exekučného poriadku je dôvodom na zastavenie exekúcie okolnosť, ktorá nastala po vzniku exekučného
titulu a ktorá mala za následok zánik vymáhaného nároku, napr. splnenie, avšak k takému plneniu

musí dôjsť po vzniku exekučného titulu a mimo rámca exekúcie. Plnenie po začatí exekúcie spôsobuje
ukončenie exekúcie ipso facto, pričom exekučný súd z tohto dôvodu uznesenie o zastavení exekúcie
(ani čiastočnom) nevydáva. Ak teda povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekúcie, pôjde
vždy o vymoženie, resp. prijatie plnenia v rámci exekúcie, čím sa exekúcia (jej časť) bez ďalšieho končí
a žiadne rozhodnutie (o zastavení) súd nevydáva. Nakoľko povinný plnil sumu priznanú exekučným

titulom až po začatí exekúcie, také plnenie nebolo dôvodom zastavenia exekúcie súdom, ale považuje
sa za plnenie v rámci exekučného konania (výkon exekúcie). Preto bolo rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka, ktorým zamietol návrh na zastavenie exekúcie správne a sťažnosť nedôvodná, preto ju sudca
podľa ustanovenia § 250 ods. 1 CSP zamietol.

14/ Súčasne bolo súdu v konaní o sťažnosti preukázané, že povinný splnil vymáhaný nárok aj čo
sa týka trov exekučného konania (oprávneného vo výške 42,80 EUR i súdneho exekútora vo výške
56,40 EUR, keďže nárok splnil v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie), a teda
vymáhaný nárok bol v celosti splnený (pozn. sudcu - vyšší súdny úradník napadnutým uznesením
neukladalpovinnému„opätovne“uhradiťtrovyexekúcie,ibauviedol,ževkonanímalpreukázanúúhradu

124,95EUR.Onáslednýchúhradáchpovinnéhovčasesvojhorozhodnutianemalvedomosť.).Súdnemu
exekútorovi preto podľa názoru súdu nič nebráni vydať upovedomenie o ukončení exekúcie podľa § 61o
Exekučného poriadku, a to bez zbytočného odkladu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).