Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 6, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/1619/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121333256
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121333256.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právny zástupca Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti povinnému:
F.Š. S., N.. XX.XX.XXXX, C. W. S. X, XXX XX S. o vymoženie 1 093,42 Eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jana Debnárová, so sídlom exekútorského úradu T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, IČO:

45 029 164 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť oprávnenému trovy exekučného konania vo výške 49,89 Eur, ktoré
sa budú vymáhať na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2021 domáhal
od povinného vymoženia 1 093,42 Eur s prísl., na podklade platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 28Up/2126/2020 zo dňa 08.12.2020. Poverením zo dňa 28.05.2021 súd poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jana Debnárová, ktorý exekúciu vedie pod spisovou
značkou 337EX 539/21.

2. Dňa 21.06.2021 bol súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním tejto exekúcie doručený návrh
povinného na zastavenie exekúcie, ktorý súdny exekútor následne predložil právnemu zástupcovi
oprávneného na vyjadrenie. Právny zástupca oprávneného sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vyjadril dňa 24.06.2021. Následne dňa 29.06.2021 poverený súdny exekútor predložil návrh
povinného na zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a vyjadrením právneho zástupcu
oprávneného na rozhodnutie súdu.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 18.06.2021 (doručený poverenému súdnemu
exekútorovi dňa 21.06.2021) navrhol túto exekúciu v zmysle ustanovenia § 61k zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") zastaviť z nasledovných dôvodov.
Podľa priloženého listinného dôkazu bol povinný v období od 10.05.2019 do 15.10.2019 vo vyšetrovacej

väzbe, povinný nemal možnosť komunikovať s veriteľom (oprávneným), ani iným vhodným zákonným
spôsobom riešiť vzniknutú situáciu, problémy so splácaním predmetného úveru vznikli práve vo vyššie
uvedenom období. Povinný dovtedy nebol nikdy voči veriteľovi (oprávnenému) neplatič. Nakoľko
sa povinný po prepustení z vyšetrovacej väzby ocitol následne úplne bez akýchkoľvek možností a
finančných prostriedkov, tak isto povinný nemal možnosť splácať úver, ktorý je predmetom exekučného
konania. Povinný bol opakovane v evidencii úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o

zamestnanie, aj dočasne práceneschopný, pričom existenčné dôsledky tohto obdobia sa prejavujú do
dnes. Keďže vyššie uvedená nepriaznivá existenčná situácia u povinného trvá naďalej aj ku dňu podaniatohto návrhu na zastavenie exekúcie, výkon exekúcie by mal fatálne existenčné dôsledky na povinný
subjekt. Na základe vyššie uvedených skutočností povinný z uvedeného dôvodu podáva tento návrh
na zastavenie exekúcie.

4. Súdny exekútor následne tento návrh na zastavenie exekúcie predložil na vyjadrenie právnemu
zástupcovi oprávneného. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 24.06.2021 uviedol, že povinný podal návrh na zastavenie
exekúcie odvolávajúc sa na ustanovenie § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Povinný sa v

návrhu na zastavenie exekúcie domáha zastavenia exekúcie z dôvodu nemajetnosti. Povinný vyhlásil,
že nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, že je zaradený na úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny, a v súčasnej dobe predstavuje jeho príjem dávka v nezamestnanosti. Oprávnený spolu s
právnym zástupcom sú toho názoru, že povinným tvrdená nemajetnosť nezakladá žiaden dôvod na
vyhovenie návrhu na zastavenie exekúcie a považujú návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný,
nakoľko finančná situácia povinného sa v budúcnosti môže zmeniť a jeho príjem môže vzrásť tak,

že povinný bude schopný uhradiť aspoň časť pohľadávky určitými mesačnými splátkami. Povinný
sa podľa presvedčenia oprávneného nemôže zbaviť dlhu vyhlásením, že jeho finančná situácia je
nepriaznivá a preto je exekúcia nevymožiteľná. Je povinnosťou súdneho exekútora, aby v priebehu
exekúcie zistil, či majetok povinného je dostatočný na to, aby mohol byť v konaní uspokojený aspoň
nároknatrovyexekúcie.Vprípadenegatívnehozisteniajepotompovinnosťousúdnehoexekútorapodať

podnet na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený ďalej
odcitoval uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/943/2018 zo dňa 25.09.2019 a sp.
zn. 32Ek/798/2018 zo dňa 05.09.2019. Oprávnený záverom uvádza, že procesný inštitút zastavenia
exekúcie, má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania (na základe
dôvodov výslovne uvedených v zákone) a nie výsledok zmeškanej procesnej obrany povinného v

základnom konaní, a teda pokiaľ povinný chce zmeniť právoplatné rozhodnutie súdu s ohľadom na
údajnú nesprávnu interpretáciu hmotného práva, tak potom musí využiť mimoriadny opravný prostriedok
civilného procesného práva - dovolanie. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie podľa oprávneného
nesplnil nielen dôkaznú povinnosť, ale aj povinnosť tvrdenia. V návrhu na zastavenie exekúcie možno
namietať len také skutočnosti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ale ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. Nakoľko oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul, pričom povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne skutočnosti
v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, na základe ktorých by mohlo byť jeho návrhu na
zastavenieexekúcievyhovené,ataktiežvkonanínevyšlinajavoanižiadneinéskutočnostipreukazujúce

pochybenie pri výkone exekúcie. Vzhľadom na uvedené povinný nepreukázal žiaden z dôvodov, na
základe ktorého by bolo možné návrhu na zastavenie exekúcie vyhovieť a preto na základe vyššie
uvedených dôvodov oprávnený žiada, aby súd I. návrh na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol
a II. priznal oprávnenému náhradu na ďalšie trovy exekučného konania vo výške 49,89 Eur.

5. Súdny exekútor následne dňa 29.06.2021 predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrenímprávnehozástupcuoprávnenéhonarozhodnutiesúdu.Súdnyexekútorvovyjadreníknávrhu
povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že na exekútorský úrad bol návrh povinného na zastavenie
exekúcie doručený v zákonom stanovenej lehote na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 2 Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu

povinnéhonazastavenieexekúcie,oprávnenýnavýzvusúdnehoexekútorapoverenéhovykonanímtejto
exekúcie doručil na exekútorský úrad svoje vyjadrenie. V prípade zastavenia exekúcie si bude poverený
súdny exekútor uplatňovať trovy exekúcie.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Exekučný súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie a zistil, že povinný sa domáha
zastavenia tejto exekúcie z dôvodu svojej nepriaznivej situácie spôsobnej výkonom väzby, nedostatkom
prostriedkov na uspokojenie nároku oprávneného vymáhaného v tejto exekúcii, evidenciou povinného
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, práceneschopnosťou povinného a pritom existenčné dôsledky
u povinného trvajú do podania návrhu na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej účelom
je zastavenie exekúcie. Exekúcia môže byť zastavená len pri existencií zákonných dôvodov zastavenia
exekúcie. Zmysel a účel exekučného konania je nútený výkon nárokov priznaných exekučnými titulmi.
Exekúcia môže byť zastavená iba z dôvodov ktoré majú trvalý charakter alebo trvajú dostatočne

dlhú dobu ustanovenú Exekučným poriadkom (napr. zastavenie exekúcie súdnym exekútorom podľa
§ 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku). Prirodzeným zmyslom výkonu exekúcie je, aby bola
exekúcia vykonaná, a nie aby bola zastavená; inými slovami podstatou exekučného konania resp.
exekúcie je vymoženie pohľadávky priznanej exekučným titulom v prospech oprávneného (Uznesenie
Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 20 Cdo 1963/2004 zo dňa 22. septembra 2005). Tomu

zodpovedá aj miera ochrany, ktorá môže byť zo strany exekučného súdu poskytovaná povinnému, a
ktorá je limitovaná tiež tým, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul. Exekučný súd v tomto exekučnom konaní nemá za preukázané, že nárok z exekučného titulu
vymáhaný v tejto exekúcii zanikol (dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku) alebo že exekučný titul bol zrušený (dôvod zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. b)

Exekučného poriadku). Nepriaznivá sociálna situácia povinného nie je zákonným dôvodom zastavenia
exekúcie, a to aj z dôvodu, že situácia povinného sa môže v budúcnosti zmeniť takým spôsobom,
že povinný môže v budúcnosti dosiahnuť príjem resp. získať majetok, ktorý bude možné postihnúť
exekúciou a tak dosiahnuť účel exekučného konania, t.j. vymoženie nároku vymáhaného v exekúcii
v prospech oprávneného (uspokojeniu pohľadávky oprávneného vymáhanej v exekúcii). Na základe

uvedeného exekučný súd konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol a súčasne
ani nepreukázal existenciu niektorého z dôvodov zastavenia exekúcie podľa Exekučného poriadku.

12. Aj napriek už vyššie uvedenému exekučný súd si dovolí poukázať na dôvod odkladu exekúcie
podľa § 61h ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, ktorý umožňuje poverenému súdnemu exekútorovi

rozhodnúť o odklade exekúcie na žiadosť povinného, ak neodkladné vykonanie exekúcie v čase
prechodnej nepriaznivej situácie povinného, ktorá nastala bez viny povinného, môže mať pre povinného
alebo príslušníkov rodiny povinného zvlášť nepriaznivé následky. Inými slovami ide o odklad exekúcie
zo sociálnych dôvodov povinného subjektu. Poverený súdny exekútor exekúciu odloží na dobu určenú
povinným v jeho žiadosti, najdlhšie však na tri mesiace; so súhlasom oprávneného možno odložiť

exekúciu aj na dlhšiu dobu (§ 61h ods. 3 Exekučného poriadku).

13. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol a ani nepreukázal dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadkuzastavenáasúčasneaniexekučnýsúdvpriebehutohtoexekučnéhokonanianezistilexistenciu

niektorého zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie. Preto exekučný súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie ako nedôvodný podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to
uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovy exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovy oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. (§ 9 až 14
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov)

18. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie

exekúcie navrhol, aby mu súd priznal náhradu na ďalšie trovy exekučného konania vo výške 49,89 Eur.

19. Vzhľadom na to, že exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol
a oprávnený si v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na
náhradu trov exekúcie, exekučný súd musí rozhodnúť o náhrade trov exekúcie oprávneného v súvislosti

s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vrátane určenia jej výšky.

20. Exekučný súd po preskúmaní výšky ďalších trov exekučného konania oprávneného uplatnených
oprávneným vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje ich súlad s Exekučným
poriadkom a preto exekučný súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania vo

výške 49,89 Eur, ktoré je povinný nahradiť oprávnenému povinný, tak ako je to uvedené v druhom výroku
tohto uznesenia.

21. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie, ktorý bude obsahovať sumu vo výške 49,89 Eur ako náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.