Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010474
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621010474.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvinenej M. M.,
narodenejXX.XX.XXXX,preprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí v Malackách dňa 08. decembra 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátoromOkresnejprokuratúryMalackyMgr.MatejomPodmajerským,PhD.aM.M.dňa14.10.2021

a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinená
M. M., narodená XX.XX.XXXX v R., trvalé bytom N. XXXX/XX, R.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

dňa 23.08.2021 v čase o 21.50 h. viedla po Hlavnej ulici v obci Lozorno osobné motorové vozidlo zn. H.
W., EČ: BT-XXXAA, kde pri rodinnom dome číslo 315 narazila do betónového premostenia a s vozidlom
zostala stáť, pričom následnou kontrolou zo strany hliadky ODI Malacky, ktorá ju v čase o 22.08 h.
podrobila dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v jej dychu bola meračom AlcoQuant 6020, číslo

A410120, zistená hodnota 0,99 mg/1 alkoholu v dychu,

t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. 1), § 38 ods. 3 Trestného zákona
sa odsudzuje na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa jej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1Trestného zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa jej ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal tunajšiemu súdu dňa 15.10.2021 návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvinenou dňa 14.10.2021.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinená uznala vinu zo spáchania
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinená súčasne súhlasila s navrhnutým trestom tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je
zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinená:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinená
odpovedala:
Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinená odpovedala:
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
na čo obvinená odpovedala:

Áno.
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinená odpovedala:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,

na čo obvinená odpovedala:
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinená
odpovedala:

Áno.

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne kladne.

Súdvychádzajúczkladnýchodpovedíobvinenejnaotázkyuvedenév§333ods.3písm.a)-j)Trestného

poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody,
rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu
o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).