Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 9, 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200295
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7019200295.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, ako správny súd, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kotoru

a členov senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Pavla Tkáča, v právnej veci žalobcu: Sila prírody
s.r.o., Hlinná 165/31, 055 01 Margecany, IČO: 46 615 351, zastúpený advokátom: JUDr. Ladislav Mikloš,
Advokátska kancelária so sídlom Vodná 6, 040 01 Košice, IČO: 31 309 909, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1040687/2016/Vi zo dňa 07. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6S/73/2019-32 zo dňa 23.09.2021 o výrok:

III. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 18.07.2016 domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. 1040687/2016/Vi zo 07.06.2016, ako aj rozhodnutie Colného úradu Košice - centrála,
sp. zn. 263418/2016 zo dňa 14.03.2016 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil
náhradu trov konania.

2. Krajský súd vo veci rozhodol rozsudkom 6S/73/2019-32 zo dňa 23.09.2021 tak, že žalobu zamietol.
Zároveň účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznal.

3. Dňa 22.10.2021 bol tunajšiemu súdu doručený elektronickým podaním žalobcu návrh na vydanie
dopĺňacieho rozsudku, v ktorom žiadal o rozhodnutie o trovách kasačného konania dopĺňacím
rozsudkom podľa § 144 ods. 1 a 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“).

4. Podľa § 167 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

Správny súd prizná žalobcovi úplnú náhradu trov konania, ak bolo rozhodnutie orgánu verejnej správy
zrušené z dôvodu podľa § 191 ods. 1 písm. a) alebo písm. b). Správny súd môže tiež rozhodnúť, že
náhradu trov konania celkom alebo sčasti neprizná, ak
a) existujú dôvody hodné osobitného zreteľa,
b) bolo rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy zrušené z dôvodu
podľa § 206 ods. 5.

5. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania, iba ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.6. Podľa § 467 ods. 3 SSP ak kasačný súd zruší rozhodnutie krajského súdu a vec mu vráti na ďalšie
konanie, krajský súd rozhodne aj o nároku na náhradu trov kasačného konania.

7. Podľa § 144 ods. 1 Správneho súdneho poriadku ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania, môže účastník konania do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom,

na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

9. O trovách kasačného konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 167 ods. 1 SSP a náhradu
trov kasačného konania žalobcovi (rovnako ako aj konania pred správnym súdom), ktorý v konaní nebol
úspešný, nepriznal. Vo vzťahu k žalovanému o trovách kasačného konania rozhodol podľa § 168 SSP,
pretože žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by bolo možné od

žalobcu spravodlivo požadovať. Vzhľadom k tomu, že kasačný súd zrušil napadnutý rozsudok krajského
súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v súlade s § 467 ods. 3 SSP o nároku na náhradu trov kasačného
konania rozhodol krajský súd.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 (tridsiatich) dní od jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti aleboj) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).