Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/618/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120287883
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120287883.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: E. D., P.. XX.X.XXXX, X. Y. E. XXXX/
XX, XXX XX E., proti povinnému: U. L. D., P.. XX.X.XXXX, X. Y. D. P. XX, XXX XX E., vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom exekútorského úradu Hlavné námestie 34, 060
01 Kežmarok, pod sp. zn. 55EX 458/21, o vymoženie výživného, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 30.04.2020, domáhal od
povinnéhovymoženiapohľadávkynazameškanomvýživnomvcelkovejvýške1220,97EUR,abežného
výživného vo výške 120 EUR mesačne, a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Prešov sp. zn. 27Pc/81/2018 zo dňa 28.11.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.12.2019 a

vykonateľnosť dňa 11.01. 2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu, vydal
dňa 05.05.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Mária Hlaváčová, so
sídlom exekútorského úradu Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok (ďalej ako „súdny exekútor“), ktorý
vedie exekúcie pod sp. zn. 55EX 458/21.

3. Súdny exekútor predložil súdu prostredníctvom autorizovaného podania zo dňa 21.08.2021
predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s jeho prílohami, a to:
Upovedomenie o začatí exekúcie + Doručenka, Návrh povinného na zastavenie exekúcie, Vyjadrenie
oprávneného, uznesenie o začatí trestného stíhania zo dňa 24.11.2020. Súdny exekútor uviedol, že
Povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 5.8.2021. Dňa 16.8.2021 doručil povinný návrh

na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie.
Súd ma z doručenky za preukázané, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
dňa 05.08.2021, návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu daný dňa 13.08.2021.
Súd má za preukázané vyššie uvedené skutočnosti. Súd konštatuje, že návrh bol podaný v 15 dňovej
zákonnej lehote.

4. Súd preskúmaním návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 10.08.2021 označeného ako „Vyjadrenie k
výške dlžného výživného“ zistil, že povinný navrhol súdu, aby exekúciu zastavil, kde vyjadril nesúhlas
s uvedenou výškou dlžného výživného na svojho dospelého syna (oprávneného). Uviedol, že do dňa
24.11.2020 bol dlh na výživnom 1 300 Eur. Od 22.11.2020 bol povinný nezamestnaný a poberal len
podporu a z toho platil 50 Eur až do 7/2021. Od 8/2021 sa povinný zamestnal a uviedol, že bude platiť

plnú výšku výživného. Po jeho výpočte je tam dlh 2 000 Eur. Uviedol, že presne toľko peňazí svojmu
synovi/oprávnenému dal ešte skôr ako na povinného podal trestné oznámenie a návrh na exekúciu.Povinný k svojmu návrhu na zastavenie exekúcie priložil: žiadosť o splátkový kalendár a zároveň
odblokovanie účtu, Oznámenie o podaní obžaloby, povinný priložil výpisy z účtu o uskutočnených
transakciách, kde je ako oprávnený uvedený oprávnený. Ide o 1. výpis z účtu v sume 2 500 Eur s

dátumom splatnosti 07.12.2016, 2. výpis z účtu v sume 30 Eur s dátumom splatnosti 18.11.2020, 3.
výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom splatnosti 13.01.2021, 4. výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom
zúčtovania 16.03.2021, 5. výpis z účtu v sume 50 Eur dátumom zúčtovania 15.04.2021, 6. výpis z účtu
v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania 17.05.2021, 7. výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania
15.06.2021, 8. výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania 15.07.2021. , Povinný predložil aj

čestné prehlásenie zo dňa 10.08.2021, v ktorom je uvedené, že povinná dala do rúk svojej matke, teda
starej mame oprávneného výživné pre vnuka/ oprávneného v mesiaci 12/2020 a 2/2021po 50 Eur.

5. Ako už bolo uvedené v tomto uznesení tak spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor
predložil súdu aj vyjadrenie oprávneného, v ktorom uviedol, že sa vyjadrí ku každej stránke prílohy: 1 .
Uviedol,žeužsúdombolajehomatkeuznanámožnosťsplácaťdlh,ktorýjejvznikol.Tovšakneuhrádzala

ani v riadnej sume, preto jej ani nedôveruje, že by si tento ňou navrhnutý záväzok plnila. 2 Suma 2 500
Eur z roku 2016 mu príde bezpredmetná. Jednalo sa podľa oprávneného o obdobie keď ešte žil s matkou
v jednej domácnosti. Z tejto sumy bolo 500 Eur priamo jeho, ktoré jej požičal na vyplatenie exekúcie a
ďalších 1 000 Eur patrilo jeho starej mame/ matke povinnej, pretože jej dlhovala niekoľko tisíc, a preto
stará mama rozhodla, že časť dlhu, ktorý jeho matka mala dá oprávnenému a jeho sestre. 3. Oprávnený

potvrdil, že jeho matka mu dala aj peniaze v hotovosti. Keď kontroloval tabuľku dlhu povinného (ktorú
aj zaslal) mal tam chybu za mesiac december 2020, ktorú následne opravil. 4.-10. Všetky tieto výpisy
účtu už zaslal v spomínanom dokument, ktorý zasielal naposledy. 11. Oprávnený vidí hneď niekoľko
preklepov: 24.11.2020 bol dlh vo výške 1 900,97 Eur (a nie 1 300 Eur). Zároveň mala povinná možnosť
podať návrh na zníženie výživného, čo však neurobila. Jej výpočet celkovej dlžnej sumy taktiež nie je

korektný, suma k dnešnému dňu je 2 630,97 Eur. Rád by tiež upozornil na nepravdu. Podľa rozsudku
(sp.zn. 27Pc/81/2018), povinný platiť výživné vždy do 10-tého dňa v mesiac vopred. Píše, že za 8/2021
mu uhradí plnú výšku výživného, čo sa nestalo a keďže je už po 10.08. nesplnila tento sľub ani za ďalší
mesiac. V prílohe opäť zasiela dokument s tabuľkou ako aj so všetkými podstatnými dátumami a výpismi
z účtov.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod

na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.10. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je

nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia
dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní
o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekučného konania a
exekúcie v ňom prebiehajúcej. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené

všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov,
pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie
obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom

konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v
ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že
návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti,

ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

13. Súd opätovným preskúmaním exekučného titulu mal za preukázané, že Okresný súd Prešov jeho

I. výrokom upravil výživné, tak že: osoba povinná z výživného je p o v i n n á prispievať na výživu
navrhovateľa/oprávneného za .... a od 1.9.2019 do budúcna sumou 120 Eur mesačne, ktoré bude
poukazovať k rukám navrhovateľa, vždy do 10-tého dňa v mesiaci vopred. V II. výroku uviedol, že dlžné
výživné za obdobie od 31.10.2018 do 30.11.2019 pre navrhovateľa/oprávneného vo výške 770,97 Eur
p o v o ľ u j e súd osobe povinnej z výživného splácať v 30 Euro mesačných splátkach, spolu s bežným

výživným pod stratou výhody splátok, až do úplného vyrovnania dlhu.

14. Súd v tomto bode preskúmal exekučný titul aj z hľadiska formálnej a materiálnej vykonateľnosti
exekučného titulu a dospel k záveru, že exekučný titul spĺňa náležitosti formálnej a materiálnej
vykonateľnosti, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je spôsobilým exekučným titulom na to, aby

na jeho základe bolo možné viesť exekúciu v rámci exekučného konania.

15. Exekúcia v tomto exekučnom konaní prebieha na vymoženie pohľadávky na zameškanom výživnom
v prospech oprávneného v celkovej výške 1 220.97 Eur. Podľa návrhu v deň konania súdu bola dlžoba
na výživnom 770,97 €. Matka odvtedy splatila len jednu čiastku spolu s výživným za mesiac november

(150€).Týmsadlhznížilna740,97€.Odvtedy(4mesiace)neplatilavýživné,čiževzniklaďalšiadlžobavo
výške480€.Navymoženiebežnéhovýživného120Eur.Zpredošlejdlžoby770,97€bolosplatených30€,
následne dlžoba narástla na 1220,97 Eur. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 05.05.2021. V zmysle § 57 ods. 1 Exekučného poriadku doručením povedenia na
vykonanie exekúcie sa začala exekúcia.

16. Povinný navrhol zastaviť exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, a to z dôvodu,
že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, a ktoré
spočívali v tom, že povinná oprávnenému dala 2 000 Eur, teda výšku sumy v akej bol dlh podľa povinnej.17. Súd výzvou zo dňa 29.11.2021vyzval súdneho exekútora na súčinnosť, tak aby súdu zaslal podania
oprávneného, ktoré spomína vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 17. augusta

2020, a to najmä v bodoch 3., 4.-10.a11. Teda najmä tabuľku prehľadu platieb výživného povinnou,
ktoré oprávnený spomína, ako aj všetky súvisiace prílohy. Ďalej aby súdna exekútorka uviedla, či prijala
od povinného nejaké platby. Súdna exekútorka podaním zo dňa 02.12.2021 zaslala tabuľku úhrad
vykonaných povinnou, ktorú doložil oprávnený. Ďalej súdna exekútorka uviedla, že súdna exekútorka
neprijala žiadne platby od povinnej.

18. Súd preskúmaním príloh povinnej zistil ako už bolo uvedené, že povinná oprávnenému poukázala:
Ide o 1. výpis z účtu v sume 2 500 Eur s dátumom splatnosti 07.12.2016, 2. výpis z účtu v sume 30 Eur
s dátumom splatnosti 18.11.2020, 3. výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom splatnosti 13.01.2021, 4.
výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania 16.03.2021, 5. výpis z účtu v sume 50 Eur dátumom
zúčtovania 15.04.2021, 6. výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania 17.05.2021, 7. výpis z účtu

v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania 15.06.2021, 8. výpis z účtu v sume 50 Eur s dátumom zúčtovania
15.07.2021. Povinný predložil aj čestné prehlásenie zo dňa 10.08.2021, v ktorom je uvedené, že povinný
dal do rúk svojej matke, teda starej mame oprávneného výživné pre vnuka/ oprávneného v mesiaci
12/2020 a 2/2021po 50 Eur. Súd sa nezaoberal sumou 2 500 Eur s dátumom splatnosti 07.12.2016,
keďže ide o sumu pochádzajúcu spred vzniku exekučného titulu. Pokiaľ došlo k plneniu ešte pred

vznikom exekučného titulu, nie je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie. Oprávnený doložil so svojím
vyjadrením aj prehľad úhrad, ktoré označil ako 1. tabuľka - Vyplatené povinnou, 2. tabuľka - Vyplatené
jej manželom. Súdu bola doložená aj tabuľka spôsobu zápočtu súm vyplatených povinnou alebo jej
manželom prípadne súm poukázaných v hotovosti ako vyplýva z čestného prehlásenia z 10.08.2021 po
2x50 Eur. Súd sa domnieva, že v tejto tabuľke oprávnený uviedol spôsob zápočtu jednotlivých platieb.

Chronologicky ide o platby od povinnej alebo manžela povinnej, ktoré oprávnený uviedol v tabuľkách,
a to transakcie: 02.12.2019 v sume 150 Eur (pozn.: pred podaním návrhu - zohľadnené v návrhu),
27.05.2020 v sume 50 Eur, 02.06.2020 v sume 70 Eur, 14.07.2020 v sume 80 Eur, 07.10.2020 v sume
30 Eur, 19.11.2020 v sume 30 Eur, 14.01.2021 v sume 50 Eur, 17.03.2021 v sume 50 Eur, 16.04.2021
v sume 50 Eur, 17.05.2021 v sume 50 Eur, 16.6.2021 v sume 50 Eur 16.7.2021 v sume 50 Eur,.

19. Súd konštatuje, že povinný predložil súdu výpisy z účtov - transakcie, čestné prehlásenie o prijatí
hotovosti v sume celkom 100 Eur starou mamou oprávneného, pre oprávneného. Oprávnený podľa
doloženého prehľadu transakcii a tabuľky, potvrdil prijatie týchto finančných prostriedkov, pričom uviedol
prijatie väčšieho počtu prijatých platieb ako uviedla povinná.

20. Súd ma z doložených podaní povinného a oprávneného za preukázané, že povinný vykonal uvedené
platby po podaní návrhu a pred vydaním poverenia, ktoré neboli započítané na zameškané výživné.
Oprávneným boli započítané na bežné výživné za príslušný kalendárny mesiac, a to podľa dátumu či
boli poukázane ku 10 - tému dňu v mesiaci alebo po 10-tom dni v mesiaci. Pričom súdny exekútor túto

skutočnosť zohľadní pri výkone exekúcie.

21. Súd mal z výpisov a vyjadrení oprávneného a povinného za preukázané platby vykonané po
vydaní poverenia, ktoré boli započítavané oprávneným na bežné výživné, teda sa považujú vymožené
povereným súdnym exekútorom, a teda neodôvodňujú zastavenie exekúcie. Túto skutočnosť zohľadní

súdny exekútor pri vymáhaní pohľadávky.

22. Dôvody (okolnosti), ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, tak ako sú predpokladané v
ustanovení § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, ku ktorým došlo po vydaní exekučného titulu
sú upravené v základných predpisoch súkromného práva (Občiansky zákonník, Obchodný zákonník),

napr. ide o splnenie, započítanie, dohodu, splynutie a pod.. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho
splnenie. Je však potrebné prihliadnuť na skutočnosť, že splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne
natoajdôvodomnazastavenieexekúciesúdomlenvtedy,akkplneniudošlomimoexekučnéhokonania,
t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Súd v exekučnom konaní zdôrazňuje, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm.
a) Exekučného poriadku z dôvodu splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného je daný len
vtedy, ak k splneniu judikovanej pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu
do začatia exekučného konania. Ak však nastane splnenie nároku oprávneného povinným po začatíexekučného konania, prípadne po začatí exekúcie, ako aj po vykázaní doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie nie je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie súdom v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia. Ide o plnenie, ktoré môže byť považované za vymožené súdnym exekútorom, a ktoré môže

spôsobiť reálne ukončenie exekúcie (t. j. ipso facto) samotným týmto plnením, o čom nie je potrebné
rozhodovať uznesením súdu. Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky po začatí
exekučného konania. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanú pohľadávku vrátane trov
exekúcie,súdnyexekútorvydáupovedomenieoukončeníexekúcie(§61oods.3Exekučnéhoporiadku).
Ak povinný splní po začatí exekúcie časť vymáhanej pohľadávky, znižuje sa týmto plnením aktuálna

výška vymáhaného nároku. Skutočnosť, či aktuálna výška vymáhaného nároku zohľadňuje čiastočné
plnenia, je preukázateľná najmä z evidencie vedenej súdnym exekútorom (§ 29 ods. 6 Exekučného
poriadku), prípadne z potvrdenia súdneho exekútora o splnení dlhu (§ 29 ods. 10 Exekučného poriadku),
prípadne z centrálneho registra exekúcií (§ 211a Exekučného poriadku). K zastaveniu exekúcie súdom
z dôvodu úhrady pohľadávky, resp. jej časti, až po začatí exekučného konania, ako aj po začatí exekúcie
tak ako v prejednávanej veci, nemôže dôjsť. Je nutné uviesť, že zaplatenie dlhu povinného by mohlo

viesť k ukončeniu exekučného konania len v prípade úhrady vymáhanej sumy vrátane trov exekúcie
súdnemu exekútorovi, tak ako to vyplýva z upovedomenia o začatí exekúcie, pričom formálno-právne
by súd uznesenie o zastavení exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku nevydával.

24. Súd v tomto bode zároveň poukazuje na § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého

po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému nastávajú účinky splnenia vymáhaného
nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane
exekútorovi. Súd v exekučnom konaní mal za preukázané, že povinný tak ako je uvedené odôvodnení
tohto uznesenia vykonal pred a po začatí exekúcie, ako aj po vykázaní doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie čiastkové mesačné úhrady vyživovacej povinnosti v prospech účtu oprávneného prípadne

hotovostné platby, v čoho dôsledku súd v exekučnom konaní konštatuje, že povinný vyššie uvedené
úhrady nepoukazoval bezhotovostným prevodom na účet súdneho exekútora podľa upovedomenia
o začatí exekúcie, na ktorý povinný je povinný zasielať peňažné prostriedky za účelom splnenia
vymáhaného nároku v rámci výkonu exekúcie, a preto povinným realizované úhrady vyživovacej
povinnosti tak ako sú uvedené v odôvodnenia tohto uznesenia s prihliadnutím na § 61f ods. 1

Exekučného poriadku nemali za následok, že účinky splnenia vymáhaného nároku v tomto exekučnom
konanínastali.Súdvtomtobodezdôrazňuje,žejeajúlohousúdnehoexekútoravrámcivýkonuexekúcie
vyhodnotiť, že či predmetné platby povinného mohli spôsobiť zánik vymáhaného nároku, a teda či mohli
smerovať k ukončeniu exekúcie.

25. Súd v tomto bode mohol konštatovať, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal
žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého by mohlo byť vyhovené jeho návrhu na zastavenie exekúcie
súdom, t. j. neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by preukazovali, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu,
resp. skutočnosť, že exekučný titul bol zrušený. Z preskúmania úhrad povinného súdom je zjavné, že

tento si svoju povinnosť neplní riadne a včas a teda je tu dôvodná obava neplnenia si svojej vyživovacej
povinnosti aj do budúcna.

26. Súd vychádzal z listinných dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto uznesení, a dospel k právnemu
záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal dôvod

na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v dôsledku čoho súd v celom
rozsahu návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.