Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 13, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/265/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6300896147
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Kupka
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6300896147.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o, Vranov nad Topľou,
Hronského 2712, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom, so sídlom Lučenec,
Ulica P. Rádayho 14/A, proti povinnému W. M., XX.XX.XXXX, S. XXX, S., o vymoženie povinnosti
zaplatiť 66,39 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský
úrad Stropkov, Nám. SNP 16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa 01. XX. XXXX bol súdny exekútor
JUDr. Tomáš Bološ poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške

66,39 Eur s prísl. Exekučným titulom je Platobný rozkaz Okresného súdu Brezno, sp. zn. XRo/XXXX/
XX zo dňa XX. XX. XXXX, právoplatný a vykonateľný dňa XX. XX. XXXX. Poverenie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 04. 02. 2000.

2. Osvedčenie o dedičstve X/D/XXX/XX, Q. XX/XX, zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatné XX.XX.XXXX,
rozhodlo o tom že pôvodnú povinnú neb. B. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, nahradil

ako nový povinný W. M., nar. XX.XX.XXXX.

3. Dňa04.11.2021bolsúdnyexekútorOkresnýmsúdomBreznovyzvanýabyoznámil,žečik01.01.2020
došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie, prípadne či nastali iné skutočnosti pre ktoré k zastaveniu starej
exekúcie nemôže dôsť ( napríklad dosiahnutie výťažku v posledných 18 mesiacoch spolu aspoň vo
výške 15,-Eur). Súdny exekútor na výzvu súdu neodpovedal.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej len
„ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017
a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie) a osobitosti
postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak
sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinný ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9.Podľa§4ods.1ZoUNEK,aksúdkudňu,keďsamástaráexekúciazastaviťrozhodujeoodkladestarej
exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia
odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na

ktorú je stará exekúcia odložená.

10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

13. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou

uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

14. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Tomášovi Bološovi, t.j. dňa 19. 01. 2000. Z dôvodu, že sa
exekučné konanie začalo pred 01. 04. 2017, jedná sa podľa ZoUNEK o starú exekúciu. Na

exekúciu je preto potrebné aplikovať ZoUNEK a zisťovať, či neboli splnené podmienky na vydanie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie. Ak boli splnené všetky zákonné podmienky, exekúcia sa
považuje za zastavenú priamo zo zákona a súdne rozhodnutie o zastavení exekúcie nie je potrebné.

15. Z dôvodu, že k zastaveniu starej exekúcie dochádza po splnení všetkých zákonných podmienok

priamo zo zákona je zrejmé, že ZoUNEK sa aplikuje primárne a to bez ohľadu na to, či bol pred
jeho účinnosťou ako aj po nej podaný podnet, resp. návrh na zastavenie exekúcie. Jedným z prípadov,
kedy sa exekúcia považuje za zastavenú je uplynutie rozhodnej doby. Rozhodná doba podľa § 3 ods.1 ZoUNEK je päťročná a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, v danom
prípade odo dňa 04. 02. 2000 a uplynula 04. 02. 2005.

16. Vzhľadom k tomu, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky
nezastavenia starej exekúcie, došlo k zastaveniu starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby piatich rokov
a to ku dňu účinnosti ZoUNEK.

17. Nakoľko súdny exekútor v lehote do 180 dní od uplynutia rozhodnej doby, t.j. do

29. 06. 2020, nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ani súdu nepreukázal
existenciu zákonnej výnimky podľa § 2 ods. 2 alebo § 4 ods. 2 ZoUNEK súd v zmysle ustanovenia § 8
ods. 2 veta prvá ZoUNEK, sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

18. Keďže súdny exekútor nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote
do 29. 06. 2020, nemá ani nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK - pozn. súdu).

19. Pre celistvosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá Zákona o ukončení niektorých exekučných
konaní, sa právoplatnosťou tohto rozhodnutia exekučné konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.