Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/356/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513214290
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vojčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7513214290.8

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobkyne: N. Š., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, zast. JUDr.
Ambróz MOTYKA, advokát so sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, proti žalovanému: EOS KSI
Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, v konaní o zrušení uznesenia o schválení zmieru

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť trovy odvolacieho konania v sume 190,91 eur na účet právneho zástupcu

žalobkyne, JUDr. Ambróza Motyku, advokáta so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov, to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2013 žiadala o zrušenie uznesenia o
schválení zmieru.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 13C/356/2013-35 zo dňa 29.04.2014, a to tak, že zrušil
uznesenie Okresného súdu Košice- okolie zo dňa 07.06.2012, sp.zn.: 18C/41/2012-60, ktorým bol
medzi účastníkmi konania schválený zmier. Voči tomuto rozsudku podal právny zástupca žalovaného
dňa 28.07.2014 odvolanie. Spis bol následne predložený Odvolaciemu súdu, ktorý rozsudkom sp.zn.:
11Co/945/2014-129 zo dňa 14.09.2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice- okolie a priznal
žalobkyni nárok na náhradu odvolacieho konania proti žalovanému.

3. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.11.2016.

4.Žalobkyňasitrovyodvolaciehokonaniadodatočnenevyčíslila,pretosúdpriurčeníichvýškyvychádzal
z obsahu spisu.

5.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa ust. § 396 ods.1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

7.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.9. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

10. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

11. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

12. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie

mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

14. V prípade trov odvolacieho konania, súd priznal právnemu zástupcovi žalobkyne v sume 151,05 eur.
Súd priznal právnemu zástupcovi žalobkyne odmenu za vykonané úkony právnej pomoci podľa § 13a

ods. 1 písm. g) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ktoré boli vykonané v roku 2014 a činili sumu 151,05. Okrem
odmeny za úkony právnej služby v sume 151,05 eur, priznal právnemu zástupcovi žalobkyne aj náhradu
režijného paušálu za úkony právnej služby vykonané v roku 2014 sumu 8,04 eur. Celkovo tak trovy
odvolacieho konania činia sumu 159,09 eur.

15. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

16. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane

na tovary a služby je 20 % zo základu dane.

17. Trovy odvolacieho konania + náhrada režijného paušálu spolu v sume 159,09 eur + DPH v sume
31,82 eur, spolu celkom 190,91 eur.

18. Tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav, priznal žalobkyni náhradu trov
odvolacieho konania v celkovej výške 190,91 eur.

19. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady
trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

20. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalovaného na úhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).