Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/179/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010779
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3121010779.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tótha a členov senátu
JUDr. Jozefa Janíka a JUDr. Michala Antalu v trestnej veci proti odsúdenému H. L., nar. XX.XX.XXXX
v V., trvale bytom V., J. XXX/XX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 21. decembra 2021 prejednal sťažnosť prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 15. októbra 2021, sp. zn. 6Pp/183/2021 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť prokurátora z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený H. L. vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) rokov a 8 (osem) mesiacov, so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8T/68/2011 zo dňa 04.07.2012 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/45/2015 zo dňa 18.05.2015, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej

výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. j) Tr. zák., na ktorého výkon nastúpil dňa 18.05.2015 a ktorý má po započítaní doby výkonu
trestu (pôvodné rozhodnutie KS zrušené na základe dovolania) a doby väzby (24.11.2010 - 08.12.2010,
08.12.2011 - 26.01.2012, 28.11.2012 - 25.03.2015, 25.03.2015 - 18.05.2015) predpokladane vykonať
dňa 26.05.2024.

Dňa 13.07.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného H. L. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 26.06.2021.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2021 po vypočutí odsúdeného a
vykonaní ďalších dôkazov rozhodol uznesením toho istého dňa pod sp. zn. 6Pp/183/2021 tak, že podľa
§ 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 415 ods. 1 Tr. por. odsúdeného H. L. podmienečne
prepustil z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu vyššie citovaným rozhodnutím Okresného súdu
Trenčín a podľa § 68 odsek 1 Tr. zák. určil odsúdenému skúšobnú dobu 4 (štyri) roky.

Vyššie citované uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože proti nemu ihneď po jeho vyhlásení
na verejnom zasadnutí podal sťažnosť prokurátor, ktorú dodatočne písomne odôvodnil s poukazom
na absenciu materiálnej podmienky pre podmienečné prepustenie odsúdeného H. L.. Poukázal na
hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Ilava, podľa ktorého správanie a vystupovanie odsúdeného ako aj
prístup možno z komplexného hľadiska označiť za pozitívne sa vyvíjajúci. V rámci rešpektovania

právnych a spoločenských noriem sa v minulosti vyskytli previnenia súvisiace s nadväzovaním
nepovolených kontaktov, prechovávaním tlačovín ohrozujúcich mravnosť, ako aj užitím liekov, ktoréneboli odsúdenému predpísané. Postupným individuálnym ovplyvňovaním a vlastným iniciatívnym
pozitívnym prístupom svoj prístup zmenil. Sporadicky sa vyskytujú menšie nedostatky, ktoré po
upozornení odstráni. Snaží sa o bezproblémový priebeh výkonu trestu. Počas výkonu trestu

odňatia slobody zaujal k spáchanej trestnej činnosti kritický postoj. Odsúdenému bola šesťkrát
udelená disciplinárna odmena. Disciplinárny trest evidovaný nemá. Dňa 29.04.2021 bol zaradený do
intenzívneho Základného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu v rámci výstupného
oddielu, ktorý úspešne absolvoval. Počas umiestnenia vo výstupnom oddiele mu bolo schválené
povolenie na opustenie ústavu v sprievode príslušníka. Z hľadiska komplexnosti odsúdený čiastočne

plní stanovené ciele v programe zaobchádzania, najmä z dôvodu previnení v minulosti. Ide však o
odsúdeného s bezkonfliktným, pozitívne sa vyvíjajúcim správaním, kritickým postojom k spáchanej
trestnej činnosti. Prokurátor poukázal na nejednoznačné osobnostné predpoklady odsúdeného z
hľadiska vyššej recidívy, vysokého rizika recidívy trestnej minulosti, ako aj na to, že odsúdený má
nariadené ochranné liečenie protitoxikomanické ambulantnou formou a má nariadený ochranný dohľad
v trvaní dvoch rokov. Ústavom je resocializačná prognóza odsúdeného H. L. hodnotená ako nepriaznivá

na základe vysokého rizika recidívy trestnej činnosti, pričom odsúdený čiastočne spĺňa podmienky na
podmienečné prepustenie. Prokurátor ďalej uviedol, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody je nevyhnutné dôsledne prihliadať na všetky poznatky o
osobe odsúdeného vyplývajúce z jeho predchádzajúceho života a teda aj na osobnostné charakterové
vlastnosti odsúdeného, vyplývajúce z poznatkov, že je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody.

Ďalej uviedol, že z aktuálneho odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený H. L. má doposiaľ 8
záznamov pre trestnú činnosť rôzneho charakteru, pričom v minulosti bol opakovane vo výkone trestu.
Aktuálne vykonáva trest pre drogovú trestnú činnosť kvalifikovanú ako obzvlášť závažný zločin, ktorej
predmetom bol aj predaj drog a to v ústave so stredným stupňom stráženia, pričom doposiaľ nedošlo ani
k preradeniu odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom

stráženia. Vyhodnotením trestnej minulosti odsúdeného H. L. prokurátor skonštatoval, že sa jedná o
osobu, ktorá má sklon k páchaniu trestnej činnosti. Je toho názoru, že prvostupňový súd nedostatočne
vyhodnotilrizikovéfaktoryodsúdenéhoH.L.,ktorýajzpohľadupredchádzajúcichodsúdenímaldostatok
možností preukázať zmenu svojho správania, avšak ich nevyužil a teda pôsobenie na odsúdeného
predchádzajúcimi trestami nesplnilo zákonom predpokladaný účel, ktorý by svedčil o jeho snahe po

náprave a polepšení sa. Zároveň poukázal na skutočnosť, že ústav, ktorý sa podieľa na prevýchove
odsúdeného a ktorý vypracoval hodnotenie k žiadosti odsúdeného, pozná správanie a chovanie
menovaného, pričom v hodnotení ústav konštatuje, že odsúdený len čiastočne spĺňa podmienky na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu z dôvodu vysokého rizika sociálneho zlyhania a nepriaznivej
resocializačnej prognózy. V prípade podmienečného prepustenia odsúdeného H. L. z výkonu trestu

odňatia slobody by podľa prokurátora taktiež nebol naplnený

jeden zo základných cieľov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred kriminálnou činnosťou.
Skutočnosť, že si odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody aktívne vytvára podmienky na
podmienečné prepustenie vzhľadom na to, že sa vynútene nachádza v prostredí, v ktorom je

nedobrovoľne obmedzená jeho osobná sloboda, nepredstavuje sama osebe dôvod, na základe ktorého
by mal súd rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného. Zmysel podmienečného prepustenia
nespočíva iba tom, že odsúdený bude za dobré správanie počas výkonu trestu odňatia slobody
automaticky prepustený na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom, teda po
uplynutí zákonom ustanovenej doby výkonu trestu odňatia slobody a to bez prihliadnutia k účelu trestu.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu, ako i ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život
a svojim správaním sa viac nedostane do kolízie so zákonom, čo však vzhľadom k predchádzajúcej
kriminálnej minulosti odsúdeného H. L. a ústavom prezumované vysoké rizikové faktory jeho sociálneho
zlyhania nie je možné očakávať. Prokurátor skonštatoval, že u odsúdeného H. L. vykonávaný trest

neplníibaresocializačnúfunkciuafunkciuindividuálnejagenerálnejprevencie,čimorálnehoodsúdenia,
ale predovšetkým funkciu ochrannú, kedy sa výkonom trestu u menovaného odsúdeného zabezpečuje
ochrana spoločnosti. Záverom uviedol, že u odsúdeného nie je možné dôvodne predpokladať, že v
budúcnosti povedie riadny život a preto pre jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody nie sú splnené zákonné predpoklady. S. H. L. len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie, predchádzajúce odsúdenia u menovaného celkom zjavne neviedli u neho k
náprave, aktuálne vykonáva trest pre závažnú trestnú činnosť, výkon trestu realizuje v strednom stupni
stráženia a v neposlednom rade uviedol, že predpokladaný koniec trestu je pre odsúdeného stanovený
až na dňa 26.05.2024. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil azároveň podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. návrh odsúdeného H. L. o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti prokurátora v neprospech odsúdeného preskúmal podľa
§ 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia a konanie, ktoré mu predchádzalo a
dospel k záveru, že sťažnosť prokurátora nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo

výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zák. osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods.1 Tr. zák. pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na 1 rok až 7

rokov, skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.

Krajský súd v súlade s právnym názorom súdu prvého stupňa dospel k záveru, že v posudzovanom
prípade všetky zákonom vyžadované podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného H. L.
uvedené v ustanovení § 66 Tr. zák. boli splnené. Odsúdený vykonal tri štvrtiny uloženého trestu odňatia

slobody dňa 26.06.2021 a teda formálna podmienka na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody bola splnená.

Okresný súd v posudzovanom prípade sa všetkými zákonnými hľadiskami dôsledne riadil, prihliadol na
všetky okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie o tom, či sú splnené podmienky pre podmienečné

prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone
trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. V uvedenom smere vykonal všetky potrebné dôkazy a dospel k vecne správnemu
záveru, podľa ktorého odsúdený H. L. vo výkone trestu plnením povinností a správaním preukázal
nielen polepšenie, ale aj dostatočnú snahu po náprave a zmene hodnotovej orientácie, ktorá odôvodňuje

predpoklad jeho pozitívneho správania v budúcnosti. Správanie odsúdeného počas výkonu trestu
možno komplexne označiť za pozitívne sa vyvíjajúce. Ide o odsúdeného s bezkonfliktným správaním
a kritickým postojom k spáchanej trestnej činnosti. Pokyny a príkazy dlhodobo rešpektuje a plní.
Snaží sa o bezproblémový priebeh výkonu trestu. V prospech odsúdeného hovorí aj skutočnosť, že
úspešne ukončil štúdium na Strednej odbornej škole technickej Hlohovec, v odbore elektromechanik

úžitkovej techniky s prospechom veľmi dobre. Úspešne absolvoval intenzívny Základný resocializačný a
výchovno-vzdelávací program v rámci výstupného oddielu. Bolo mu schválené povolenie na opustenie
ústavu v sprievode príslušníka (vybavovanie dokladov spojené s osobným stretnutím s rodinou
zamerané na posilnenie vzťahov), pričom menovaný bezproblémovo dodržal podmienky a povinnosti
súvisiacesudelenímpovolenia.Svojímpozitívnym,snaživýmavzornýmprístupomsivytvorilpodmienky

na dlhodobé pracovné zaradenie. Personálom ústavu je hodnotený ako svedomitý pracovník, so
zodpovedným a príkladným prístupom, aj nad rámec svojich pracovných povinností. Krajský súd má za
potrebné uviesť, že správanie odsúdeného počas celého doterajšieho výkonu trestu sa nejaví v žiadnom
smere ako účelové s cieľom dosiahnuť podmienečné prepustenie, ale reálne vykazuje znaky polepšeniaa zmeny hodnotovej orientácie pozitívnym smerom, napokon i samotným ústavom je odporúčané jeho
podmienečné prepustenie.

Krajský súd k zisteným nedostatkom, ktoré boli zaznamenané (nadväzovanie nepovolených kontaktov,
prechovávanie tlačovín ohrozujúcich mravnosť, užitie nepredpísaných liekov) uvádza, že tieto boli
menej závažného charakteru, pričom je potrebné prízvukovať, že všetky nedostatky boli vyriešené
bez potreby ukladania disciplinárneho trestu. Naopak odsúdený bol šesťkrát disciplinárne odmenený.
V prospech budúcej pozitívnej prognózy správania páchateľa hovorí aj prísľub potencionálneho

budúceho zamestnávateľa o poskytnutí zamestnania odsúdenému po podmienečnom prepustení
(čestné vyhlásenie o poskytnutí zamestnania č.l.5).

Čo sa týka vyhodnotenia predpokladu recidívy, krajský súd rovnako ako súd prvého stupňa dospel k
záveru,žehocisaodsúdenýopakovanedopustiltrestnejčinnosti,avšakpráve počasdobyvýkonutrestu

si vytvoril riadne pracovné návyky, na základe ktorých je hodnotený dokonca ako svedomitý pracovník aj
nad rámec svojich povinností a preto s ohľadom aj na vytvorené sociálne zázemie, dosiahnuté vzdelanie
počas výkonu trestu a taktiež prísľub budúceho zamestnávateľa je možné predpokladať, že nebude
odkázaný na páchanie trestnej činnosti v dôsledku zabezpečovania si svojich základných životných
potrieb, aj keď riziko recidívy sa nedá vylúčiť nikdy.

Vzhľadom na chovanie odsúdeného vo výkone trestu, ktorého hodnotenie vyznieva vysoko pozitívne
i napriek nepriaznivej resocializačnej prognóze (z toho dôvodu záver hodnotenia ústavu o čiastočnom
splnení podmienok na podmienečné prepustenie), taktiež s ohľadom na to, že ústavom bolo odporučené
jeho podmienečné prepustenie, je aj krajský súd názoru, že doterajšie pôsobenie týmto druhom trestu

sa javí ako dostatočné.

V uvedených smeroch sú zistenia a závery súdu prvého stupňa vecne správne a presvedčivo
odôvodnené, preto krajský súd sťažnosť prokurátora podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (3:0).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á.